Kahles sau Leupold

[mialxx]

Asculta ce spune @DART, ca nu vorbeste din auzite.

[DART]

Asculta ce spune @DART, ca nu vorbeste din auzite.

Multumesc@mialxx ... eu am primit la inceputurile mele ca si vanator o gramada de informatii ... ca sa formulez decent fara nici o "baza stintifica" cand am mirosit asta mi-am zis GATA ,trec la studiu pt. ca altfel nu se poate!Acum daca ce fac eu si prezint ii este de folos cuiva foarte bine!

[popaliviu]

Desigur că este de folos! Eu unul apreciez foarte mult sfaturile și conștiințele pe care le primesc.

[mialxx]

Tot timpul avem cite ceva de invatat. Forumul e cel mai bun loc de informatii, mai ales ca-i gratis.

[Ocs]

Buna ziua.
Am avut leupold vx5hd, acum posesor de khales helia.
Pentru mine diferența cea mai mare dintre ele a fost reticolul.
La leupold mult mai grosier.
Mai greu de reglat arma, pentru distanțe mai mari.
Avantaj leupold ca are tureta inclusa la khales este contra cost.

[violiv]

Salut!
Exista nenumarate feluri si tipuri de reticule tocmai pentru ca niciunul nu e perfect si universal. Mai mult, intervine aici si o doza mare de preferinta personala. In general, pentru arme de vanatoare producatorii ofera linii mai groase, care favorizeaza achizitia mai rapida a tintei. In ultimii ani am remarcat o tendinta a producatorilor de a "subtia liniile". Poate ca trag cu urechea la tendinte, poate ca e un trend nou.
Eu n-am o preferinta in acest sens. Dupa ce am tras ani multi cu un "cui" german, orice alt reticul mi se pare subtire.
Oricum, Kahles sint ceva mai bune ca Leupold iar cu preturile de anul acesta si intarzierile enorme la livrare catre Europa, Leupold a facut doi pasi mari de tot inapoi in tentativa de a se strecura pe sub pielea vanatorilor europeni.

P.S. pentru reglaj sau tras precis la tinta mica-mica se poate "pacali" si un reticul foarte gros, cum aveau vechile Zeiss, cu reticul in planul I. Nu trebuie sa ochesti conventional punand "crucea" pe tinta ci poti folosi unul din unghiurile formate de conturul liniilor groase unde se intersecteaza. Daca privesti partea transparenta a imaginii, ignori crucea si incerci sa concentrezi privirea doar pe unul din contururile formate de intersectie, obtii un punct cu care sa ochesti cat de fin vrei tu.
Sa zicem ca ai niste dungi de 1 cm grosime relativa la 100 m ... sau chiar mai mult, poate chiar 1 moa. Daca tinta este o pioneza, crucea o va acoperi complet. Daca insa muti doar jumate de centimetru reticulul pe tinta pioneza apare vizibila intr-unul din "colturi". Intuitiv nu vrei sa tragi asa pentru ca n-ai ochit "la fix". Practic ai mutat doar 0,5-1 cm reticulul pe tinta. Chiar daca arma ta e una super-precisa si trage constant 1/2 moa ... tot nu ratezi, chiar la distante mari. Iar daca tii mortis sa reglezi la fixul-fixului n-ai decat sa compensezi din tureta cate 1 click in directiile necesare.
Cu prima ocazie incearca si acest fel de ochire. Ca sa vezi avantajele pune luneta pe magnificatie mica, sa vezi tinta si mai mica si reticulul aparent mai gros. Folosesc lunete cu punct central de 2 moa, adica acopera 5 cm la 100 m .... pentru reglaj pur si simplu il ignor. Pentru vanatoare, mai ales cand trebuie sa tragi pe graba sau pe lumina mai slaba, cand n-ai timp sa aprinzi iluminarea sau s-a terminat bateria iti dai seama cat de avanrajos este.

[popaliviu]

Care e treaba atunci când încep să văd neclar prin lunetă? După vreo 10-20 minute de uitat prin ea.... Probleme cu ochii nu am(cred), căci văd foarte bine și la depărtare și la apropiere. Mi se întâmplă acum la Kahles, dar la fel a fost și prin Swarovski....

[hunterb]

Salut,

Oboseste ochiul si defocuseaza...fenomenul se accentueaza cu varsta...esti "tare" cu 20 de minute ale tale, la mine se intampla dupa max 5 minute indiferent ca e luneta sau binoclu sau telemetru...parerea mea

[violiv]

Cristalinul din ochiul nostru e ca o lentila cu "zoom". Ca sa vezi la infinit nu face niciun efort, lentila e aproape plata. Cu cat vrei sa vezi mai aproape cu atat se contracta niste muschisori care strang cristalinul de margine si-l fac sa bombeze la mijloc, ca imaginea sa se focuseze pe obiecte tot mai apropiate.
Imaginea furnizata de luneta, binoclu, microscop e aproape de ochi. Ba mai mult, ocupa oarece adancime, nu este plana. Ochiul e obligat sa focuseze aproape dar si sa baleieze inainte-inapoi continuu. E ca si cand ai citi un text scris marunt in timp ce misti foaia inainte-inapoi pe cativa cm.
Dupa oarecare timp muschii obosesc si-ti transmit semnale sa te opresti.
La binoclu e un pic mai redus fenomenul si ochiul suporta ceva mai mult timp sa priveasca prin binoclu.

De asta nu se fac observatii prin luneta si nici nu se ocheste indelung. Fa pauze dese, de genul un minut ma uit-un minut inchid ochiul si vei putea sta mai mult cu luneta la ochi. Si in poligon fa acelasi lucru - nu sta pe tinta la nesfarsit, apleaca privirea dupa maxim un minut, odihneste ochiul si ia-o de la inceput.

[popaliviu]

Eu mă gândeam că am fost mereu de la muncă direct la poligon. Și după 10 ore de tras de tigăi, oale la o temperatură de 70-80 °C, poate îmi fac ochii figuri. Dar văd că nu sunt singurul cu "ceață", ci este normal . Mă mai liniștii. Mulțumesc pentru explicații!

[violiv]

Daca vrei sa observi mult prin luneta, ia-ti un adaptor pentru telefonul mobil. Il pui in dreptul ocularului si te uiti pe ecranul telefonului cat vrei. Imaginea oferita e plana, la distanta constanta si oboseala intervine mai tarziu. Ba mai poti sa si filmezi cate ceva!

[popaliviu]

Sunt pe Amazon? Caut acum.

[Croco]

Ce coincidenta! Zilele trecute am vazut un articol.
http://bulletin.accurateshooter.com/202 ... ng-skills/
Daca nu merge foloseste un VPN. Depinde unde esti!

[Andi Bria]

Kahles Helia 3 4-12x44
Leupold VX-3HD 4,5-14x50
Are cineva experiență cu cele două lunete, este Leupold ul o alegere înțeleaptă sau eye relief ul foarte mic o penalizează decisiv?