A.G.V.P.S

[laurul]

@teharau +1
oare administratia nu vede ca 90% din postarile crotalului sunt menite sa agite?

[blackcrotal]

Razvane, te-au activat din nou? Ti-au zis macar ce pun la cale?

La cine te-ai referi Liviu cand ai formulat cele doua propozitii de mai sus ? Eu sunt pensionar, traiesc din ce am muncit nu am fost nici activ si nici mascat membru al nici unei organizatii si nu am dat nici o data cu subsemnatul . Nu am fost activat si nici dezactivat de nimeni deoarece nu am semnat angajamente cu nimeni.
Nu ma intereseaza ce pune unul sau altul la cale indiferent ca are ochi albastri sau caprui.
Deci daca ai de pus o intrebare concreta pune-o fara acoperis ca nu este nevoie.
Va rog scuzati off-topic dar consider ca eram obligat sa raspund intrebarilor unui moderator.
Multumesc

[tehărău]

Razvane, te-au activat din nou? Ti-au zis macar ce pun la cale?

La cine te-ai referi Liviu cand ai formulat cele doua propozitii de mai sus ? Eu sunt pensionar, traiesc din ce am muncit nu am fost nici activ si nici mascat membru al nici unei organizatii si nu am dat nici o data cu subsemnatul . Nu am fost activat si nici dezactivat de nimeni deoarece nu am semnat angajamente cu nimeni.
Nu ma intereseaza ce pune unul sau altul la cale indiferent ca are ochi albastri sau caprui.
Deci daca ai de pus o intrebare concreta pune-o fara acoperis ca nu este nevoie.
Va rog scuzati off-topic dar consider ca eram obligat sa raspund intrebarilor unui moderator.
Multumesc

Răzvan, ce ai fost și ce ești nu au fost subiectele întrebării. La întrebările tale ai primit răspunsuri clare. Însă periodic bați putineiul pe subiecte clare și abați atenția de la subiectul discutat. Te mai și victimizezi pe alte forumuri, susținând neadevăruri. Am convingerea că intervențiile astea pot veni dintr-un subconștient care interpretează greșit informațiile sau ușor influențabil de către medii nocive.

[biriuck]

AGVPS din Romania a hotarat sa deschida si o pagina de Facebook pentru ca informa mai usor asociatiile afiliate si vanatorii acestora cu privire la actiunile sale.
Cei ce doresc sa se aboneze la aceste informatii pot sa o faca aici: https://www.facebook.com/AGVPSdinRomania/

[Sly_Fox]

Facebook? Cand aud de acest cuvant parca revad un film horror in care omenirea este tranformata in zombie.
Succes AGVPS-ului in a convinge pe zombilica.

[biriuck]

Sly, AGVPS nu si-a propus sa "il convinga pe zombilica"
Ca sa se inteleaga mai bine de ce a fost necesara acea pagina o sa incerc sa explic cu liniute (altfel nu ma pricep )

Comunicarea informatiilor de la AGVPS catre asociatii are loc acum prin urmatoarele mijloace:
- telefon;
- email;
- site-ul oficial al AGVPS;
- banuiesc ca se mai folosesc in anume cazuri si mijloace scrise antice gen scrisoare (nu m-am interesat, nu bag mana in foc)

Din acest mod de lucru se observa usor niste efecte:
- prin telefon nu se poate comunica cu toata lumea ci doar cu cei implicati in diverse proiecte;
- email-ul cu informatii ajunge la directorul si presedintele fiecarei asociatii (daca au datele, am eu o banuiala ca multi nu au furnizat adrese de email). De la director si presedinte informatia merge mai departe catre vanatorii asociatiei doar in putine cazuri (unii printeaza si pun pe usa, altii pun pe site-ul asociatiei, altii citesc si uita)
- informatia postata pe site-ul AGVPS ramane acolo dar nimeni nu este notificat de ea. Practic, chiar si o persoana interesata ce urmareste acel site, nu vede imediat ce s-a postat ci descopera ulterior prin navigare.

Cei mai multi vanatori din Romania nu sunt interesati de actiunile macro, pe ei ii intereseaza cotizatia, goanele colective si cotele de recolta (din pacate ).
Aceasta nu inseamna ca nu sunt si multi vanatori in asociatiile afiliate ce sunt interesati dar nu au timp sa caute toata ziua.

Era in care oamenii erau fericiti pentru simplu fapt ca informatia este online a trecut, acum informatia trebuie sa ii caute pe ei si nu invers

Facebook-ul permite fix acest lucru. Cand o informatie este de interes pentru vanatori, aceasta este publicata si aceia care s-au abonat la postarile paginii o vor vedea in fluxul de stiri. De acolo depinde ei, o vor citi sau o vor ignora in functie de interes (daca e ceva despre prepelite si omul e din varful muntelui e foarte posibil sa nu prezinte interes)

Un exemplu recent il constituie aacest concurs. Eu nu aveam habar de el, l-am descoperit intamplator cand navigam pe site-ul AJVPS Prahova. Intamplarea face sa fiu in zona Sibiu in acea perioada, cred ca voi face o vizita.
Asa arata circulara trimisa catre asociatii
http://www.ajvpsph.ro/upload_foto/circulara%20ref%20campionat%20national%20caini%20vanatoare.PDF
si asa arata acelasi anunt pus pe Facebook

Va informam ca editia din acest an a fazei finale a Campionatului National al AGVPS pentru Cainii de Vanatoare – categoria hartuitori, finantat de A.G.V.P.S. din Romania ,va fi organizat de catre AJVPS Sibiu, in zilele de 19-20 noiembrie, pentru probele de lucru la tarc si pe urma de sange.
La acest concurs pot participa numai concurenti din cadrul asociatiilor afiliate la AGVPS, posesori de caini din rasele de hartuitori admise la vanatoare, cu acte de origine.

Inscrierile se fac, la A.J.V.P.S. Sibiu pana la data de 14.11.2016
Telefon 0269/43.16.31
Relatii suplimentare se pot obtine la:
– Director A.J.V.P.S. Sibiu, ing. Pompil Varga – telefon 0722 512 806 sau 0744 694 059
– Director A.G.V.P.S din Romania, dr.ing. Vladimir Talpes – telefon 0723.25.80.50.

Oare nu e buna completarea adusa de acest canal media?

[biriuck]

http://agvps.ro/docs/Propuneri%20de%20completare%20modificare%20%20a%20OUG%2085%20din%202016%20pescuit.pdf

[laurul]

Raspunsul AGVPS la acuzatiile aduse de Agent Green:

778/20.07.2017


Către,
AGENT GREEN
Domnului Preşedinte Gabriel Păun


Ref. interviu RFI – 17.07.2017 – Război de gherilă între braconieri şi ecologişti. “Urşii sunt atraşi cu carne, porumb şi chiar bomboane”

Având în vedere afirmaţiile concrete făcute de dvs. cu ocazia interviului sus menţionat şi faptul că AGVPS din România este direct interesată în rezolvarea tuturor cazurilor de braconaj şi aducerea celor vinovaţi în faţa instanţelor de judecată, vă adresăm următoarele întrebări:
1. La afirmaţia dvs. „am găsit cranii de urs proaspete în munţii noştri” – aţi sesizat organele abilitate ale statului în vederea demarării anchetei de cercetare penală? Dacă da, vă rugăm să ne comunicaţi numărul plângerii penale înregistrată şi la ce unitate de poliţie aţi depus-o împreună cu probele găsite (craniile).
2. La afirmaţia „Am făcut chiar un sondaj în unele restaurante din zone mai comerciale din Transilvania sau chiar de pe Valea Prahovei, unde anul acesta deşi vânătoarea de urs este ilegală, am găsit adesea carne de urs în meniuri. Am întrebat dacă este proaspătă sau congelată, au zis că este proaspătă, ursul a fost împuşcat acum două săptămâni. E o investigaţie pe care am făcut-o acum două luni, deci chiar când era interzis. Am întrebat de unde vine şi întâmplător, în cazul acela ştiau că era din munţii Bucegi, pentru că ei înşişi ar fi fost implicaţi în acea împuşcare de urs” – vă rugăm să ne comunicaţi, de asemenea, numărul sesizării penale pentru cercetarea celor implicaţi, întrucât presupunem că nu aţi tăinuit fapta constatată în urma investigaţiei dvs.
3. Locul unde aţi „găsit carne de urs” sau alte sorturi de carne pentru pretinsa atragere a urşilor, precum şi organele sesizate despre această situaţie inacceptabilă pentru noi. Cum aţi constatat că este pusă carne de urs pentru nădirea urşilor? De ce şi în ce bază susţineţi că proveniența cărnii de la diferite specii de vânat nu poate fi stabilită ştiinţific?

Acestea ne sunt necesare în vederea investigării cazurilor de braconaj şi a mediatizării acestora pentru a descuraja viitorii posibili făptuitori.

De asemenea, vă rugăm să ne precizaţi de ce porumbul administrat de gestionar ca hrană complementară pentru cervide şi mistreţi, este hrană „nenaturală”.
În acest sens vă informăm că administrarea de parfum la punctele de hrănire ale mistreţilor şi cervidelor este sancţionată potrivit art. 48, alin (1), lit. a) din Legea nr. 407/2006, modificată, cu amendă de la 250 lei la 750 lei. Facem această precizare întrucât afirmați cu tărie că, intenţionat, aţi depreciat hrana administrată, în conformitate cu contractele de gestionare, de către gestionarii fondurilor cinegetice. Astfel, v-aţi pus vreodată problema că prin distrugerea hranei complementare a vânatului, legal administrată, aduceţi mari prejudicii materiale gestionarilor, dar şi faunei cinegetice?

În final, pentru edificarea noastră vă rugăm să ne comunicaţi:
• pe ce se bazează afirmaţia dvs. că braconajul a devenit un „fenomen”, în condiţiile în care braconajul cu arma a fost drastic redus? Vă referiţi cumva la braconajul cu laţuri sau otrăvuri? Ce aţi făcut practic şi pragmatic (nu numai declarativ) pentru stoparea acestui fenomen?
• Având în vedere declaraţiile de specialitate cinegetică („destructurare specie”, „dispariţie tineret” etc.), studiile de unde au rezultat concluziile (eronate spunem noi) la care aţi ajuns.

În contextul afirmaţiilor dvs. mai puţin documentate în materie de gestionare responsabilă a populaţiilor de urs şi lup, ne exprimăm întreaga disponibilitate pentru un dialog deschis şi raţional în această privinţă, precum şi interesul nostru pentru eficientizarea măsurilor de pază, protecţie şi conservare a acestora.

Vă rugăm să ne comunicaţi cu celeritate, pe adresa de e-mail: agvpsrom@yahoo.com răspunsul la solicitările formulate.

Cu stimă.



Preşedinte executiv,
Ing. Mugurel Drăgănescu

[pipabh]

O reactie fireasca si potrivita! Felicitari! Asteptam continuarea , va rog sa ne tineti la curent!

[AGVPS]

Consideraţii generate de uciderea unui vânător, în condiţii încă neelucidate, de către urs
(6 dec.2017 pe Valea Siliştii, jud. Argeş)

De 22 de ani, conducerea AGVPS din România a adus în mod repetat, în atenţia persoanelor interesate, în special a miniştrilor mediului, greşelile comise în materie de management al populaţiei de urs brun din România, precum şi previziunea schimbărilor de comportament din această cauză, al unora dintre urşi. Schimbări, în egală măsură, păgubitoare şi riscante pentru om şi animal.
Din păcate, echipele ministeriale transguvernamentale şi miniştri care s-au perindat prin acest minister de-a lungul acestui interval de timp, au preferat să desconsidere atenţionările şi previziunea noastră, din interese pe care nu le aducem acum în discuţie, şi să aprobe cote anuale de recoltă (în general nerealizate), repartizări inechitabile ale acestor cote pe judeţe şi o metodă de vânătoare selectiv negativă (la pândă), prin care a creat premizele destructurării populaţiei autohtone de urs şi, implicit, a schimbărilor de comportament prezise. Așadar, conducerile Ministerului Mediului, din 1995 până în anul 2016, au greşit nepermis în opinia noastră, cu repercusiunile anticipate de noi şi recunoscute în mod public în prezent.
Din extrema persistării în greşelile de management premergătoare anului 2016, ministrul din acel an al mediului, de conivenţă cu ONG-urile extremiste, profitoare pe seama susţinerii doar prin vorbe a protecţiei şi conservării urşilor, a sărit în cealaltă extremă, a interzicerii totale a împuşcării acestora. Creşterea populațională ce a urmat, în anii 2016 şi 2017, a constituit „picătura ce a umplut paharul”, în condiţiile lipsei generalizate de fructificaţie forestieră din toamna anului 2017.
Din aceste motive şi previzionând repercusiunile acestei stări de fapt, conducerea AGVPS şi-a intensificat intervenţiile pentru aprobarea extragerii surplusului populaţional de urşi, aşa încât să fie evitate, pe de o parte, intrarea urşilor în localităţi şi mortalitatea accidentală a celor ieşiţi „la drumul mare”, iar, pe de altă parte, pagubele produse comunităţilor rurale şi atacurile urşilor asupra oamenilor. Dar, precum înainte de 2016, intervenţiile conducerii AGVPS s-au lovit de lipsa de înţelegere sau voinţă a factorilor decizionali şi de birocraţia instaurată la nivelul Ministerului Mediului, căruia i-au trebuit cca. două luni de la aprobarea prin ordin a extragerii urşilor problemă (140 exemplare) până la autorizarea extragerii primului urs din această categorie.
Din luările oficiale de poziţii, ale actualilor secretari de stat din Ministerul Mediului, rezultă o lipsă inadmisibilă de responsabilitate faţă de viaţa, integritatea corporală şi proprietatea concetăţenilor noştri, mai ales a vânătorilor. Potrivit opiniei scrise a acestora, Ministerul Mediului nu ar avea nici o obligaţie de acordare despăgubiri pentru mutilarea oamenilor sau uciderea acestora de către urşi, ci numai pentru pagubele aduse de aceştia agricultorilor, silvicultorilor şi crescătorilor de animale domestice.
Folosindu-se de prevederile insuficient de detaliate şi clare ale Legii nr. 407/2006, actualizată, Ministerul Mediului pretinde că are doar dreptul de acordare a derogărilor pentru împuşcarea urşilor, lupilor şi altor specii din anexa 2, precum şi al încasării taxei de mediu (de la gestionarii fondurilor cinegetice) şi a contra valorii urşilor braconaţi (40.000 euro/exemplar), fără nici un fel de obligaţie, în numele statului, faţă de cei păgubiţi şi accidentaţi, fiindcă prin lege s-a stabilit ca administrator al întregii faune cinegetice, din anexele 1 şi 2 la Legea nr. 407/2006 actualizată, Ministerul Apelor şi Pădurilor.
Interpretând după bunul plac prevederile Noului Cod Civil, Ministerul Mediului „aruncă pisica moartă” în curtea Ministerului Apelor şi Pădurilor, care nu are însă temei legal pentru despăgubirea altor pagube produse de urşi, decât cele produse agricultorilor, silvicultorilor şi crescătorilor de animale domestice (achitate de Ministerul Mediului) şi nici pentru compensarea în vreun fel a mutilărilor sau omuciderile făptuite de urşi.
S-a ajuns, din considerentele arătate mai sus, ca unii păgubiţi, accidentaţii, mutilaţii sau familiile celor ucişi de urs să-şi caute dreptate la instanţele competente de judecată, cu cheltuieli pe măsură şi fără garanţia obţinerii de despăgubiri compensatorii rezonabile. S-a ajuns, de asemenea, în situaţia paradoxală a despăgubirii statului român, prin intermediul Ministerului Mediului, cu 40.000 euro pentru un urs ucis de om fără autorizaţie, inclusiv de vânători în legitimă apărare, fără ca statul să acorde, de bună voie, măcar un euro pentru eventualii oameni băgaţi în spital sau ucişi de urs.
În contextul prezentat, al lipsei totale de moralitate şi responsabilitate a factorilor decidenţi în materie de acordare derogări şi despăgubiri, pentru pagubele şi accidentele produse de urşi, trebuie analizat cazul vânătorului ucis de urs în ziua de 6 decembrie 2017, pe Valea Siliştii din judeţul Argeş.
Moralmente sunt vinovaţi, pentru această omucidere, toţi miniştri şi echipele lor de funcţionari publici în domeniul biodiversităţii care s-au perindat prin Ministerul Mediului din 1995 până în prezent, ONG-işti extremişti care au susţinut şi susţin conservarea unor suprapopulaţii de urs în România, influenţând deciziile greşite ale factorilor decidenţi, precum şi oamenii sau pretinşii oameni de ştiinţă care au creat premizele sau au contribuit direct sau indirect, prin lucrările lor, la destructurarea populaţiei de urs pe sexe şi clase de vârstă, cu repercusiunile grave pe care le suportăm în prezent, în privinţa schimbărilor comportamentale ale urşilor, mai ales în privinţa creşterii agresivităţii din ce în ce a mai multor exemplare faţă de om.
Ce avem de făcut se ştie foarte bine, fiindcă am tot spus-o şi repetat-o mereu: redimensionarea, restructurarea şi resălbăticirea populaţiei de urs de la noi, prin vânarea la goană toamna, cu excepţia exemplarelor problemă, care se impun a fi extrase în tot timpul anului „la pândă”, în locurile în care produc prejudicii omului sau îl atacă.
Altfel, fără o decizie fermă şi clară în acest sens şi fără sprijinul vânătorilor pentru punerea ei operativ şi eficient în aplicare, convieţuirea paşnică a omului cu ursul va rămâne poveste.

N. Şelaru, M. Drăgănescu

P.S. Conducerea AGVPS din România nu se va mulţumi cu această luare publică de poziţie, ci va continua printr-un lobby susţinut pe lângă parlamentari, pentru convingerea unora dintre aceştia să preia o iniţiativă legislativă de completare şi modificare a Legii nr. 407/2006, aşa încât carnivorele mari să fie tratate în mod echilibrat cu celelalte populaţii de specii cinegetice pradă pentru acestea, în baza unui plan realist de management cinegetic integrat, conceput şi urmărit cu responsabilitate de către administratorul faunei cinegetice din anexele 1 şi 2 a legii precizate, nicidecum de cealaltă autoritate (MM), care nu şi-a putut demonstra până acum, nici competenţa, nici eficienţa şi nici măcar interesul pentru conservarea faunei sălbatice, mediului acesteia de viaţă şi echilibrului în natură

[laurul]

Multora le va folosi.....

[the_mav]

Da, asa este, bun demers.
Aveti cumva si raspunsul IGPR, ar ajuta suplimentar ENORM.

[laurul]

Da, asa este, bun demers.
Aveti cumva si raspunsul IGPR, ar ajuta suplimentar ENORM.

Se pare ca-l vom primi si pe acela.

[Ghinda]

In al 14 ceas, bine si asa. Macar pentru dulapuri. Nu de alta, dar la vize, fara certificatul ala nu ma primeau. Asa ca acum, este tardiv pentru toti vanatorii, ca deja au scos banul din buzunar, ca sa plateasca nepasarea celor care ii reprezinta, in ai reprezenta cu adevarat.

[Dima]

Un gest frumos al AGVPS pentru sustinerea vanatorilor fara de care n-ar fi ceea ce este.
Mai ramane de lamurit dilema izvorata din definitia vanatorului, care impune apartenenta la asociatiile afiliate ( vanatorii inscrisi la neafiliate vaneaza dupa aceleasi reguli si se supun aproape acelorasi reglementari ), dar si rostul permisului de vanatoare permanent.

[ventura]

Un gest frumos al AGVPS pentru sustinerea vanatorilor fara de care n-ar fi ceea ce este.
Mai ramane de lamurit dilema izvorata din definitia vanatorului, care impune apartenenta la asociatiile afiliate....

A doua oara in doua zile cand aud asta...
Hai, ca unul e invatacelul lui Flutur si nu-i pot cere multe, dar acum...?...?

[bogus]

Definitia vanatorului impune apartenenta la o asociatie gestionara de fauna cinegetica si nu cred ca are nici o legatura cu afliatii sau neafiliatii.
Dar in opinia mea este o prevedere nejusta, profund neconstitutionala si total partinitoare, de sorginte comunista, asemanatoare cu colectivizarea.

ae) vânător - persoană fizică licențiată, membră a unei organizații vânătorești gestionare de faună cinegetică, care ocrotește, îngrijește și extrage fauna cinegetică în condițiile legii;

[Dima]

@ventura
Ce s-a intamplat, amice, e ceva in neregula?
Ca nu-mi pot imagina ca ce am scris te afecteaza in vreun fel

[Dima]

@bogus
Un vanator membru la o neafiliata nu poate practica vanatoarea la o afiliata fara a fi membru al celei din urma.
Ce zici, e ok?

[the_mav]

@bogus
Un vanator membru la o neafiliata nu poate practica vanatoarea la o afiliata fara a fi membru al celei din urma.

[bogus]

@bogus
Un vanator membru la o neafiliata nu poate practica vanatoarea la o afiliata fara a fi membru al celei din urma.
Ce zici, e ok?

Nu cunosc asta, este prima oara cand aud sau de fapt vad, stiam ca si AJVPS-urile sau afiliatii accepta vanatori din alte asociatii chiar si neafiliate cu plata unei taxe/zi, e drept mare dar stiam ca accepta. Chiar aici pe forum a fost postata o invitatia a AJVPS Buzau care din cate stiu eu s-a desfasurat cu multi oaspeti si nu cred ca toti sa fi fost din asociatii afiliate, dar ne pot spune mai multe colegii @biriuck sau @liviur.

[biriuck]

In al 14 ceas, bine si asa. Macar pentru dulapuri. Nu de alta, dar la vize, fara certificatul ala nu ma primeau. Asa ca acum, este tardiv pentru toti vanatorii, ca deja au scos banul din buzunar, ca sa plateasca nepasarea celor care ii reprezinta, in ai reprezenta cu adevarat.

@ghinda, oricum ai da-o, pentru unii tot tardiv trebuia sa fie. Agvps a cerut lamurirea aceasta de la Politie pentru ca mai multi vanatori s-au lovit de ea. Acesti vanatori s-au plans la asociatii, asociatiile s-au plans mai sus ca pierd membri aiurea, iar AGVPS (for de reprezentare) a trebuit sa actioneze.

Cam asta este circuitul, hartii preventive nu prea avea cum sa faca nimeni Pe viitor, efectele unor astfel de probleme pot fi diminuate (nu anulate!) daca reprezentantii directi ai vanatorilor (adica asociatiile la care cotizeaza) semnalizeaza mai repede abuzurile reprezentantilor statului

P.S. Evident, anumite probleme ajung in atentia conducerii AGVPS si "pe firul scurt", prin convorbiri directe cu vanatorii din teritoriu, dar circuitul normal de functionare este cel de mai sus.

[biriuck]

@bogus
Un vanator membru la o neafiliata nu poate practica vanatoarea la o afiliata fara a fi membru al celei din urma.
Ce zici, e ok?

Aberatii!
Pune muna si citeste din mai multe surse, nu doar din ce dezinformeaza grupul ala de facebook condus de betivi autisti

Dar, daca o asociatie afiliata AGVPS ar decide sa nu accepte vanatori de la asociatii ce nu sunt afiliate, atunci ar fi perfect OK. Pentru ca asa doreste acel grup de vanatori si se gospodaresc cum ii taie capul.
Mai mult, pot ajunge sa nu primeasca nici de la afiliate Si e simplu, ar imparti tot vanatul membrilor si nu ar fi nimic disponibil pentru cineva din afara.

[bogus]

@biriuck te rog sa nu ma bagi in discutie daca vrei sa jignesti, si eu fac parte din grupul respectiv de pe facebook, sunt prieten cu oameni cu care tu te antipatizezi foarte tare la fel cum sunt prieten si cu tine, este treaba vostra dar as prefera ca sa nu apara numele meu in discutii de genul asta.

[biriuck]

Si unde apare numele tau in treaba asta? Nu e nicio referire la tine sau la ceea ce ai spus ci ldoar la colegul Dima;)
Citeste mai cu atentie si o sa vezi si ca m-am referit la cine conduce acel grup si nu la tot grupul

P.S. Ma indoiesc tare mult ca ai fi prieten cu aia de te-au facut acolo albie de porci

[Dima]

@biriuck
Baga-te si tu in seama, ce sa faci...numai ca aici nu esti pe facebook, trezeste-te.
Am patit-o eu insumi. Ceea ce afiliatu" a refuzat, neafiliatu'' a acceptat. Si nu ma refer la taxa pentru vanatoare.

[ventura]

@dima, nu stiu de unde citesti tu si-i mai trimiti si pe altii la studiat, dar gresesti rau.
Nu apare in vreun statut interdictia de a primi la vanatoare membri vanatori neafiliati.
O mare prostie este si interpretarea ta la def. vanarotului.
Nu cunosc cazul tau cu afiliatii si neafiliatii, dar intradevar, sunt unii care ling unde altii scuipa.

[biriuck]

@Dima, da numele asociatiei.
Si da, este foarte posibil ca o asociatie afiliata sa nu te fi primit. Dar daca a facut acest lucru, nu a fost din cauza ca i-a cerut AGVPS ci pentru ca au avut motivele lor.
Uite un exemplu. Intra pe http://www.ajvpsbuzau.ro/ro/vanatoare/ si vei vedea la oferte ca avem 3 categorii: pentru "ai casei", pentru vanatori de la alte asociatii afiliate AGVPS, pentru straini. Tu, daca nu esti membru la noi sau la alta afiliata, poti participa la vanatoare cu plata tarifului de strain (daca avem cota, fireste)

[laurul]

@biriuck
Baga-te si tu in seama, ce sa faci...numai ca aici nu esti pe facebook, trezeste-te.
Am patit-o eu insumi. Ceea ce afiliatu" a refuzat, neafiliatu'' a acceptat. Si nu ma refer la taxa pentru vanatoare.

poate ne povestesti si noua ...sa ne luminezi.
Ca eu unul sunt si afiliat...si neafiliat. Vanez si la albi si la negri.
Am cluburi afiliate la care vanez moca, altele la care vanez pe bani si altele la care nu am acces.
La fel sta situatia si la neafiliate.
Totul depinde de statutul fiecarui club, indiferent ca e alb sau negru.

[Dima]

Intamplator, e vorba chiar de ajvps buzau. La inceput de decembrie, imi spune un prieten, zice, hai cu mine la vanatoare, intreb conditiile, cat costa, etc si te sun. De acord, zic, dar retine ca nu sunt membru nici afiliat nici neafiliat. Ma suna in seara urmatoare si imi spune ca nu se poate, ca trebuie sa fiu membru afiliat. In schimb,la neafiliat s-a putut, am prezentat documentele legale cerute, am platit si gata.