Calibrul .308 interzis la vanatoare?

[the_mav]

375HH Vraji, mare, lent, greoi, facut si pe genunchi in focul de seara cand fierbi ceaunul, etc, etc... dublu expres pt hipopotamii din muntii nostril si mai dispare putin din frustrare

Receptionat! Ce vand ca sa imi iau o pusca din aia? Masina, motorul si casa?

doar motorul doamnei nu-i spune cine te-a invatat, fa-i doar o surpriza

[tudor81]

Salutare dragi colegi!

Pt cei care nu au citit topicul: Acum vreun an, in urma unei divergente de opinii cu un alt coleg de forum - el sustinea ca ordinul ce stabileste calibrele minime la vanatoare este abrogat, eu sustineam ca e in vigoare, am decis sa adresez o petititie fostului Minister al Mediului, actualul Minister al Apelor si Padurilor - Autoritatea centrala care raspunde de vantoare, potrivit legii, prin care sa solicit punctul de vedere oficial al institutiei cu privire la valabilitatea acelui ordin.

Dupa vreun an in care nu am primit niciun raspuns, tinand cont de faptul ca ministerul s-a reorganizat iar conducerea s-a schimbat, am hotarat sa mai incerc o data si am trimis din nou petitia.

Iata in sfarșit raspunsul ministerului.

Tin sa mentionez ca n-am mai abordat acest topic deoarece nu am avut pana acum raspunsul ministerului iar parerea personala, fundamentata pe o pregatire juridica mi-am expus-o deja, astfel ca ar fi fost inutil sa mai comentez pe marginea subiectului sau sa intru in eventuale disesnsiuni cu alti colegi.

Totodata, vreau sa adaug ca voi parasi discutia din cadrul acestui topic din doua motive:

1. Din punctul meu de vedere, subiectul este, cel putin in linii mari, lamurit - autoritatea centrala care raspunde de domeniul vanatorii si totodata emitenta a ordinului respectiv considera acel ordin in vigoare, asa cum am sustinut si eu, dar cu o argumentatie mai saraca in explicatii decat cea sustinuta de mine si pe care nu o sustin decat partial. Deci, ca suntem de acord sau nu cu argumentatia ministerului, pozitia acestuaia vizavi de ordinul cu pricina este certa.
Asadar, in principiu, autoritatile competente sa constate eventuale contraventii pe legea vanatorii, constand in incalcarea prevederilor ordinului, si sa aplice sanctini (ministerul, politia, jandarmeria, etc.) ar trebui sa aplice/sa tina cont de prevederile ordinului. Cum considera fiecare autoritate si fiecare functionar sa aplice ordinul, daca il aplica efectiv sau nu, asta e treaba fiecarei autoritati si a fiecarui functionar. Discutia era teoretica si de principiu.
Totodata, daca cineva va fi sanctionat, poate contesta sanctiunea in instanta, iar instanta poate avea o alta opinie decat a ministerului. Dar asta e alta poveste.

2. Cred ca mi-am luat destule flegme de la niste respectabili colegi forumisti atat pentru opiniile mele, dar mai ales pentru demersul de a adresa o petitie ministerului.
E unul pe pagina precedenta a topicului care insinueaza ca eu as fi parte a unei conspiratii nationale care cauta sa bage bete in roate vanatorimii, sa-i lase fara puscoace, eu avand rolul, in aceasta conspiratie, de a ridica mingea la fileu autoritatilor, care, ca urmare a petitiei mele si a raspunsului dat, sa treaca la controale si sa-i prinda pe vanatori cu calibrul mic, sa le ia armele. De parca fara petitia mea nu ar fi putut face asta.
Cam multa paranoia! Parerea mea...
Unii se cred asa importanti incat au impresia ca mai marii tarii si intreg sistemul nu dorm de grija sa le confiste lor armele si nici mijloace directe nu au, astfel incat apeleaza la conspiratii si lanseaza diversiuni pe forum.
Cata penibilitate...
Mi-e scarba de aceasta categorie de vanatori si de aceasta categorie de oameni, in general, care vorbesc cu usurinta si siguranta in necunostiinta de cauza si care, cu aceiasi usurinta, sunt in permanenta pregtiti sa improaste cu cacat orice om, sa insulte sau sa calomnieze gratuit, care nu au dobandit intr-o viata de om notiunea respectlui reciproc, dar tari in gura.

Va salut cu stima! si catare plina!

[biriuck]

@tudor81 Multumesc ca ai impartasit raspunsul cu noi!
O voi prezenta si altor oameni

[aghiuta]

@tudor81 ai multumiri si de la mine,mai ales ca sunt posesor de .308.
O sa tin pusca doar pentru elanii si ursii din Suedia. Se pare ca pentru mistretii din Romania nu e buna.

[Liviu Mircea-tehărău]

@Tudor81, respect pentru perseverență și implicare.
PS. Nu te supăra pe colegi. Așa e aici, ne mai inghioltim. Dar ne împăcăm repede, nu punem la inimă .

[aghiuta]

Daca ar fi mai multi ca @tudor81 poate s-ar lua atitudine si in subiectul din alalat topic.
viewtopic.php?f=112&t=17055
Ce spui @tudor81 ?
Poti ajuta cu o parere pertinenta ?

[laurul]

Multumiri si de la mine ,Tudore!
Si fii sigur ca Sly Fox nu a gandit ce ai inteles tu.... este doar parerea sa "buna " despre organele de control!

[AXP]

Felicitari pentru perseverenta si rabdarea de care ai dat dovada, @tudor81.
Multumiri, pentru raspuns, pe care ai binevoit sa il impartasesti si comunitatii forumului, ..., cu toate apostrofarile pe care le-ai primit in urma initiativei tale.

[tudor81]

Daca ar fi mai multi ca @tudor81 poate s-ar lua atitudine si in subiectul din alalat topic.
viewtopic.php?f=112&t=17055
Ce spui @tudor81 ?
Poti ajuta cu o parere pertinenta ?

Poate era mai bine sa postez in topicul respectiv dar m-am gandit sa raspund aici, cat e subiectul cald.

In privinta acelui subiect, sunt de acord cu opinia ta, aghiuta, si as evidentia ce ai evidentiat si tu in topicul respectiv.

Acolo nercorelarea prevederilor din legea armelor si din legea vantorii e flagranta si evidenta.
Art. 35 din legea armelor prevede ca „Dreptul de a purta si folosi armele de vanatoare se acorda, in conditiile prezentei legi, persoanelor care detin permis de vanatoare eliberat de autoritatile romane”. Asadar, legea armelor iti cere permisul de vantoare ca sa dovedesti calitatea de vanator si sa-ti iei arma, nu iti cere sa faci dovada ca esti membru al unei asociatii.
Dar aceeasi lege defineste notiunea de vanator (art. 2 pct.V.1.) prin trimitere la legea vanatorii, care intr-adevar prevede doua conditii pentru a fi vanator (art. 1 lit. ae): sa ai permis si si sa faci parte dintr-o asociatie. Totodata, potrivit legii armelor, daca iti pierzi calitatea de vanator (definita de legea armelor prin trimitere la lagea vanatorii), pierzi dreptul de a detine arme de vanatoare (art. 28 alin. 1 lit. f). Iar ambiguitatea e sporita de formularea aceleiasi definitii din legea armelor, a calitatii de vanator, care face referire la „persoana care a obtinut calitatea de vanator potrivit legii vanatorii” - si nu la persoana care este vanator - și care practică vanătoarea. Or, din legea vanatorii reiese ca poti practica vanatoarea si fara sa fii membru al unei asociatii.

Deci sunt contradictii majore intre prevederile legii armelor, in cadrul acestei legi, dar si necorelari intre acestea si cele din legea vanatorii.

Sunt necorelari si in cadrul legii vanatorii, in sesnsul ca notiunea de vanator presupune sa ai permis si sa fii membru al unei asociatii, dar pentru exrcitarea vanatorii nu ti se cere legitimatie de la asociatie (art. 27).
Plus ca e ilogic sa ai permis de vanatoare dar, în acceptiunea definitiei de vanator, sa nu fii vanator daca nu esti membru al unei asociatii. Pai atunci de ce mai ai permis?!

Asa ca fiecare interpreteaza cum vrea pana cand nu se armonizeaza aceste norme.

[aghiuta]

@tudor81,iti multumesc pentru amabilitatea de a raspunde.
O sa-mi iau libertatea sa postez raspunsul tau si in acest topic:
viewtopic.php?f=112&t=17055
Nu de alta dar sa nu caute baietii disperati prin tot forumul parerea unui jurist.

[Krieghoff]

Dragi colegi, un amic are o mixta 12/308 win. Poate participa cu aceasta arma la vanatoare de mistret fara a a avea neplaceri la un eventual control?

[laurul]

Dragi colegi, un amic are o mixta 12/308 win. Poate participa cu aceasta arma la vanatoare de mistret fara a a avea neplaceri la un eventual control?

Daca trage doar cu unic si nu are asupra lui munitie in.308win, normal ar fi sa nu aiba neplaceri.
Insa cum legea se aplica cum se aplica, paza buna trece primejdia rea.

[Krieghoff]

Ok dar daca pe autorizatie sunt trecute mai multe specii (mistret, sacal, vulpe)? In acest caz cum stau lucrurile?

[laurul]

Ok dar daca pe autorizatie sunt trecute mai multe specii (mistret, sacal, vulpe)? In acest caz cum stau lucrurile?

Domnule,
La noi nu exista prostia aia cu prezumptia de nevinovatie. Tu vei fi cel care trebuie sa lupte pentru a-si demonstra nevinovatia.
Si nu e ca la permisul auto...ci cu suspendare a dreptului.
Mai departe, tu decizi daca merita riscul.

P.S. Exista posibilitatea sa dai peste un organ de control bine intentionat si cu capul pe umeri . Si sa nu se intample nimic. cat de mare e aceasta posibilitate, apreciaza tu.

[biriuck]

Ok dar daca pe autorizatie sunt trecute mai multe specii (mistret, sacal, vulpe)? In acest caz cum stau lucrurile?

Domnule,
La noi nu exista prostia aia cu prezumptia de nevinovatie. Tu vei fi cel care trebuie sa lupte pentru a-si demonstra nevinovatia.
Si nu e ca la permisul auto...ci cu suspendare a dreptului.
Mai departe, tu decizi daca merita riscul.

Art. 39. - Fără a se aduce atingere prevederilor art. 37 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2007, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 49/2011, cu modificările şi completările ulterioare, sunt interzise şi următoarele:
[...]
i) vânarea cerbilor, căpriorilor, caprelor negre, muflonilor, mistreţilor şi urşilor prin utilizarea altor cartuşe decât a celor cu proiectile unice, ale căror caracteristici sunt prevăzute prin reglementările tehnice emise de administrator;
[...]
p) folosirea la vânătoare a armelor care au calibrul necorespunzător speciei pentru care este autorizată acţiunea devânătoare;
[..]

Daca la o actiune de vanatoare sunt pe autorizatie mai multe specii, situatie devine mai greu de explicat si interpretat.
Tu vei spune ca ai venit pentru vulpe, 'EI' vor spune ca esti cu o arma ilegala pentru mistret iar autorizatia contine si mistret. Tu nu ai nicio dovada concreta ca nu ai fi folosit arma la mistret, ei au o hartie pe care scrie numele tau + mistret. Ce decizie va lua o instanta (de regula formata din oameni fara cunostinte in domeniu)?

P.S. De aceea este foarte important sa ne exprimam clar si fara a lasa loc de prea multe interpretari, cu exceptia subiectelor de amuzament general

[Krieghoff]

Nu va spune ca a venit doar pentru vulpe ci pentru toate trei folosind calibrul legal admis pentru fiecare specie (configuratia armei permitand acest lucru). Numai ca legea este facuta pe genunchi si ramai la decizia instantei. Teoretic nu incalci nici o lege cu situatia descrisa mai sus, practic esti pasibil de a o incalca dar nu este obligatoriu sa se intample asta. Vorbim de o situatie (descrisa mai sus) si de un om de buna credinta (in sensul ca foloseste calibrele asa cum prevede legea).

[biriuck]

Tot pe acolo. Din pacate, pe la noi e mai des cum spune laur si mai rar cum e normal.
Pe de alta parte, e plin de uscaturi si la noi in padure...

[a&c]

Nu va spune ca a venit doar pentru vulpe ci pentru toate trei folosind calibrul legal admis pentru fiecare specie (configuratia armei permitand acest lucru). Numai ca legea este facuta pe genunchi si ramai la decizia instantei. Teoretic nu incalci nici o lege cu situatia descrisa mai sus, practic esti pasibil de a o incalca dar nu este obligatoriu sa se intample asta. Vorbim de o situatie (descrisa mai sus) si de un om de buna credinta (in sensul ca foloseste calibrele asa cum prevede legea).

In situatia descrisa de tine arma este perfect legala, chiar si in situatia in care ai doar mistret pe autorizatie, folosesti doar unicul.
Nu au putut ridica dreptul, sau, daca l-au ridicat, au pierdut in instanta, cand au fost gasiti cu carabina si cu fazan pe autorizatie... nici ei nu fac chiar ce vor.

[laurul]

In situatia descrisa de tine arma este perfect legala, chiar si in situatia in care ai doar mistret pe autorizatie, folosesti doar unicul.
Nu au putut ridica dreptul, sau, daca l-au ridicat, au pierdut in instanta, cand au fost gasiti cu carabina si cu fazan pe autorizatie... nici ei nu fac chiar ce vor.

Daca justitia romana ar fi bazata pe jurisprudenta ca cea americana, teoria ta ar fi valabila.
Dar cum la noi in 10 spete identice se dau minim 6 solutii...e riscant.
Nu ne-ai spus insa, cat a durat procesul si daca, pe durata acestuia, reclamantii au avut drept de port si folosire....

[Krieghoff]

Situatia descrisa de mine este pur ipotetica. Cred ca o sa-l trimit pe amicul meu sa intrebe la Baest inainte sa vina cu arma aia la vanatoare.

[laurul]

Situatia descrisa de mine este pur ipotetica. Cred ca o sa-l trimit pe amicul meu sa intrebe la Baest inainte sa vina cu arma aia la vanatoare.

Ntz. Sa faca scris , ca verba volant!

[a&c]

Daca retin bine 5-6 luni, fara drept de port si folosire in acest timp, dar in final au avut castig de cauza.

[biriuck]

http://agvps-forum.ro/viewtopic.php?f=17&t=222&p=4542#p4542

[the_mav]

hai sa postam si direct aici atasamentul...

[AXP]

http://agvps-forum.ro/viewtopic.php?f=17&t=222&p=4542#p4542

Buna treaba!
Felicitari, pentru initiativa!

[RaduCR]

Urmărind valorile din tabel ar rezulta că 270Win nu ar fi suficient pentru cerb (7.0/.280). Cred că peste ocean este cel mai folosit pentru "whitetail".

Cătare plină, domnilor.
RaduCR

[biriuck]

Din care tabel? Sunt mai multe.
Si ca sa fim corecti, cerbul trebuie comparat cu elk-ul, nu cu whitetail-ul. Parerea mea

[laurul]

Coada alba ala e fix ca un lopatar....nu cred ca incape comparatie.

[laurul]

Urmărind valorile din tabel ar rezulta că 270Win nu ar fi suficient pentru cerb (7.0/.280). Cred că peste ocean este cel mai folosit pentru "whitetail".

Cătare plină, domnilor.
RaduCR

Cal .270 nu e totuna cu .280....
270win , tradus inseamna 7mmx64,5mm
.280 e 7,2x64.5
In toate propunerile, ambele se califica pentru cerb.
Din experienta, personal, cred ca 270w e o idee sub minimul necesar.

[RaduCR]

Ai dreptate, dar ce spui de Scandinavia unde este suficient un 6,5x55 pentru elan? Sau poate elanii sunt mai "ciolănoși", și deci mai sensibili la "ace de cusut".