Propunere modificare lg.295

[Alin3006]

Explicatia MAI este: "Ministerul Afacerilor Interne propune completarea art. 37 cu alin (3) pentru a combate practica cresterii puterii de foc a armelor de vanatoare in contextul in care autorizarea folosirii acestor arme are in vedere maxim 3 cartuse astfel cum reiese din cuprinsul punctului 9 al anexei"

Iar aceste arme sunt cele semiautomate. Punct.

Din fericire, la sesizarea societatii civile, deputatii au sesizat capcana si a iesit cu punct si virgula. S-a precizat explicit in text ca armele alea sunt semiautomate.

Doamne ajuta! Ultimele evenimente tocmai dovedesc ceva: societatea civila poate schimba ceva! Ponta pleaca. Piedone pleaca. Ati fi crezut ca e posibil?

Ar trebui sa fie o lectie pentru noi vanatorii: numai uniti putem schimba ceva.

[aghiuta]

Ar trebui sa fie o lectie pentru noi vanatorii: numai uniti putem schimba ceva.

Cred ca e cam tarziu;legea de modificare a legii vanatorii, cu definitia buclucasa a vanatorului,este deja in MO.
Se mai poate face ceva ACUM ??

[Alin3006]

Intotdeauna putem face ceva, niciodat anu e tarziu. Cu doua conditii insa, pe care din pacate nu reusim deloc sa le indeplinim: sa nu ne mancam de fund unii pe altii si sa ne implicam.

[Alin3006]

image hosting services

Prin prisma celor aduse in atentie de @zforis nu pot sa nu remarc faptul ca are dreptate si ca imaginea de mai sus e penibila.
Modificarea din lege se refera in mod evidentla semiautomate. E drept ca cineva cu minte putina - ma refer aici nu la cei care citesc pe forum ci la cei care interpreteaza legea cum le convine lor, se stie de cine vorbim- ar putea interpreta, insa la fel de bine li se poate da cu legea in cap.
Nu numai ca mesajul e de fapt fals si induce in eroare opinia publica, insa mai e evident un lucru si anume ca in cele doua aspecte care privesc direct vanatorii, ni s-au furnizat informatii trunchiate sau hai sa spun, nedocumentate. Sau ca nu au interesat la fel de mult pe cei care au facut observatiile pe modificarile legii.

De asemenea si aici viewtopic.php?p=228228#p228228 @zforis are din nou drepate.

Stiu ca durerea celor de la ANDA sunt modificarile legate de armele de colectie, insa din cate stiu eu sunt membri multi vanatori in ANDA si luand in calcul faptul ca cer vanatorilor implicare si utilizeaza pentru a propaga mesaje canalele media ale vanatorilor, e o chestie de bun simt al abordarii acestei relatii ca pe viitor sa nu ne mai induca in eroare si sa duca treaba pana la capat nu doar in aspecte legate de armele de colectie.

Ca sa poti pune piciorul in prag si sa te impui ca si socitate civila, dar mai ales ca parerea ta sa fie respectata , trebuie sa iti faci bine temele si sa nu sustii chestii nedocumentate.

Aviz celor care au facut valuri mari pe Facebook, fara sa verifice daca ce posteaza si share-uiesc e pe bune, sau doar pare pe bune!

[Pysty001]

Daca stie cineva cu ce data a aparut in MO.
Nu am gasit publicarea.
Multumesc

[zforis]

@Pysty001
Aici s-a discutat despre propunerea modificarii legea 295, inca nu a aparut in monitor modificarea...

[yoghi]

Numai In propunerea de lege exista si motivatia trecuta in dreapta (care ne trimite la punctul 9 cu arme semi) dar daca trecea fara specificatia de arme semiautomate ,in Monitor aparea scris doar propunerea -legea.
art 37 alin 1,2,3 si gata.
si apoi te certai cu ...stalpu!

@cristi are dreptate.

[Alin3006]

image hosting services

Revin asupra acestei postari, incepand prin a imi face mea culpa ca nu am facut din prima ce ar fi trebuit, adica sa citesc atent propunerea de modificare, ce schimbari a propus ANDA si mai ales sursa de provenienta a imaginii de mai sus.

O discutie telefonica de cca ora cu Vili Stancu- pentru care am o deosebita stima si fara de care probabil ca ramaneam cu prastii in dulap in loc de arme de multisor- a facut multa lumina si m-am lamurit clar cine ce a facut in toata povestea. Voi reveni in scurt timp si cu ultima varianta a modificarilor legii, cea care a primit avizul comisiei pentru aparare. Ce pot sa spun, este ca in ce ne priveste pe noi vanatorii, ar trebui sa ne aliniem toti cu palaria in mana si sa il salutam pe Vili si pe baietii din ANDA.

Hai mai intai sa analizam imaginea de mai sus despre care tin sa precizez ca NU ARE DREPT SURSA ANDA, asa cum s-a lasat sa se inteleaga in anumite cercuri. Asa ca imi cer scuze public pentru faptul ca am putut crede ca baietii de la ANDA au fost cei care nu si-au facut temele. Nu, EU, NOI nu ne-am facut temele si am luat de bun ceva fara sa verificam.

Mizeria de mai sus are cu totul alta sursa,anume un grup de Facebook unde minciuna a devenit atat de fireasca, incat nimeni nu-si mai pune problema daca e firesc sau nu sa minti oamenii cu nerusinare numai pentru a le forta o reactie. Dar oare e reactia potrivita?

Scrie pe imaginea respectiva mare si clar ca, in virtutea modificarilor propuse armele cu bolt nu vor mai putea fi folosite la vanatoare!!

De unde pana unde?? Cui i-a fatat mintea in halul asta fratilor?? Uite ce scrie in propunerea de lege:

12. La articolul 37, după alienantul (2) se introduce un nou alineat, alineatul (3) , cu următorul cuprins:
“ (3) În cazul armelor de vânătoare semiautomate este interzisă schimbarea sau modificarea încărcătorului sau camerei cartuşului, astfel încât să permită transformarea în arme ale căror încărcător şi cameră pot ţine mai mult de 3 cartuşe.”

Interdicţia modificărilor aduse armelor semiautomate este o necesitare întrucât se modifică caracteristicile pentru care au fost autorizate.
Autor: Comisia pentru apărare

E drept ca in varianta initiala, se omisese cu sau fara intentie cuvantul semiautomate.

Acum, sa nu stii cand se foloseste ¨dar¨ si cand ¨decat¨ tine de educatie - sau mai exact de lipsa ei- insa de unde mama dracului le-a venit la baietii aia ideea ca se refera vreun moment modificarea din lege la folosirea vreunei arme???

Sa faci confuzie intre ¨schimbarea sau modificarea incarcatorului sau camerei cartusului ¨ si ¨ folosire¨ inseamna ca ori esti prost ca noaptea, ori minti cu buna stiinta pentru a manipula opinia publica.

In ambele cazuri e grav.

Ca redistribuim un document redactat de un om atat de prost incat sa nu faca disctinctia dintre ¨schimbare/modificare¨ si ¨folosire¨ e evident de ce. Nu mai insist.

In cazul in care cel care a redactat nulitatea aia de lozinca a mintit cu buna stiinta, e mult mai grav.
De ce?
Pentru ca ma intreb cati vanatori au luat de buna gogoasa aia jegoasa si au trimis mail-uri pe la deputati, supararti ca noua lege le interzice folosireaoricarui tip de carabina la vanatoare??? Oare cum se simt ei acum, cand vad ca si-au luat-o ca fraierii, doar din buna intentie? Si cat de urat e gestul celor care au initiat magaria aia de lozica?

Si oare in urma zecilor sau poate sutelor de mail-uri primite, ce or sa creada acei deputati?
Ca toti vanatorii sau majoritatea lor sunt atat de prosti incat nu pot face distinctie intre a schimba, a modifica si a folosi ??

E foarte bine ca s-a introdus in text explicit ¨semiautomata¨. Si se datoreaza exclusiv lui Vili Stancu &Co. Adica ANDA.

Dar e bine sa intelega societatea civila ca nu cu minciuni de trei lei legatura se obtin drepturi. Si ca daca vrei sa fii respectat trebuie sa duci lupta onest, cu coloana vertebrala. Si se obtin si drepturi in felul acesta, chiar daca nu toate din prima.

Dar sa minti vanatorii pe ceea ce se pretinde a fi un mijloc de informare in masa cu astfel de lozinci, e josnic. E ieftin. E urat. Scopul NU scuza mijloacele, v-am mai explicat. Se poate face ceva si fara sa miniti, sa fii josnic si ordinar. Fara sa inseli increderea oamenilor de buna credinta.

Ca sa parafrazez un ¨clasic ¨: cum va faceti voi de ras singuri ma baieti, nu va face nimeni! Nu avem toti IQ de militian si ne mai si prindem de abureli.

[Alin3006]

PS: multumesc @zforis ca mi-ai atras atentia.

[madalin122582]

@zforis, chiar iti multumesc ca ai facut lumina in aceasta speta; sincer sa fiu si eu cazusem in plasa de a trimite mailuri la deputati cunoscuti; m-am oprit insa in momentul in care am vazut cine promoveaza intensiv acest "banner" pe Facebook.
Si ma bucur sa ANDA se implica activ pentru drepturile detinatorilor de arme, fie ei vanatori sau nu. Cinste lor !

[Alin3006]

De vazut si aici: https://www.facebook.com/vinatorul.ro/p ... 4628015193

Pentru cei care nu au Facebook, redau cu copy paste mesajul lui Vili Stancu ( alias Bill pe forum) postat pe pagina de Facbook a ANDA:

Cred că este necesar să-mi exprim public impresiile referitoare la întâlnirea pe care am avut-o marti la şedinţa comună a Comisiei de Apărare şi a Comisiei Juridice la care am participat împreună cu Gligor Marius şi cu Rădulescu Ciprian.
Am rămas cu o mare dezamăgire, nu atât din cauza rezultatului cât datorită modului în care se desfăşoară asemenea şedinţe. Cu câteva excepţii, am văzut superficialitate, aroganţă, nepăsare, nepricepere, reavoinţă, toate astea manifestate în ciuda tuturor argumentelor tehnice, juridice, sociale, practice. În primul rând pe nimeni nu intresează argumentele sau temeinicia lor. Cei câţiva, pentru că v-am spus că au fost şi excepţii, care au încercat o abordare mai profundă a subiectelor, au fost rapid aduşi în banca lor.
Am ajuns la concluzia că toate demersurile iniţiate de muritorii de rând la parlament, trebuie obligatoriu să beneficieze în primul şi în primul rând de un mare noroc. Poţi veni cu ce vrei tu, cu toate argumentele din lume, cu toate documentele şi justificările, dacă nu ai norocul să ajungi la locul, omul şi momentul potrivit nu ai nici o şansă.
Dar trebuie să recunosc, că în documentul care a fost pus în discuţie şi de care noi am aflat abia în timpul dezbaterii, cuprindea aproape toate amendamentele noastre, sau cel puţin amendamente în spiritul celor cerute de noi. Şi asta ca rezultat al campaniei susţinute de membrii şi nemembrii asociaţiei, de vânători, de colecţionari, de antrenori, sportivi, de alţi deţinători de arme care au făcut posibil ca documentele cu observaţiile şi amendamentele noastre să ajungă la şase sute şi ceva de demnitari, miniştrii, secretari, consilieri etc. Printre aceştia, cu tot subiectivismul meu, trebuie să recunosc că au fost câţi-va demnitari care au determinat introducerea cerinţelor noastre în propunerile de modificare. Aceştia merită mulţumirile noastre.
Încerc să fiu echilibrat, să numă lansez în acuzaţii şi atacuri la persoană (cea ce recomand şi celorlalţi), dar cea mai mare dezamăgire am avut-o din partea reprezentantului guvernului, care contrar tuturor argumentelor logice, juridice, tehnice, s-a opus vehement câtorva amendamente, cu nişte argumente pe care le puteam folosi tot atât de bine în sprijinul nostru. În lipsa unor argumente reale, argumentul suprem era faptul că nu a fost mandatat să susţină astfel de amendamente. S-a folosit din plin de abilitatea de a arunca pisica moartă în curtea vecinului şi a indus ideea că există o entitate superioară care supraveghează tot, care impune legi şi amendamente după bunul plac şi căreia nimeni nu i se poate împotrivi. Apreciez sincer abilitatea de a abate atenţia de la subiect şi de a induce participanţilor modul în care trebuie votat un articol. I-aş putea spune manipulare, dar nu vreau să jignesc pe nimeni. Când am abordat subiectul necesităţii unei alternative de avizare a poligoanelor pentru probe de tir care nu se practică la noi din cauza lipsei unei legi, conform cu amendamentul propus de doamna Boghicevici, am primit un discurs vehement împotriva introducerii tirului dinamic aplicativ cu calibruul .45BMG. Nici nu a contat când am specificat că eu mă gândeam la probe ceva mai benigne, cum ar fi IPSC, IDPA, PPC, şi de ce nu Cowboy Shooting care se practică cu muniţie neletală. Degeaba, captase atenţia auditoriului cu imensul calibru BMG. La fel când am ridicat obiecţii în legătură cu interdicţia pentru antrenori şi instructori de a procura arme dacă nu sunt angajaţi şi am afirmat că avem practicanţi de tir cu rezultate axceptionale care au făcut cursul de instructori pentru a putea să-şi procure arme pentru participarea la competiţii. Ne-a servit argumentul că IGPR deţine informaţii că un taximetrist a făcut cursul de instructori şi acum umblă cu pistolul la brâu. Adică pentru un dobitoc aruncă anatema asupra întregii comunităţi. Din păcate, nu am putut să întreb de ce nu iau măsuri punctuale pentru situaţiile astea, şi de ce respectivul mai are armă.
O nouă fază este o şedinţă a comisiei juridice. Forma avizată de comisia de apărare poate suferi o mulţime de modificări şi nu cred că în această fază se pot face modificări structurale, totuşi vom depune punctul nostru de vedere cu observaţiile şi fundamentarea necesară. In viitorul apropiat vom depune alte proiec te de modificare.

Felicitari pentru ce faceti, ce ati facut dar si pentru modul elegant in care o faceti! Respect!

[Daniel.Marius]

In zilele urmatoare o sa scriu o dare de seama cu privinta la cele intamplate acolo. Sunt intamplari jalnice si trebuie sa ai stomac sa poti sta in preajma unor deputati care nu dau doi bani pe tine ca si om.

In chestiunea cu semiautomatele" la vanatoare, Vili Stancu a scris elegant. Eu nu voi face acest lucru. Efectiv s-a ajuns la situatii hilare si nervi din cauza IGPR-ului care incerca sa manipuleze deputatii incat sa se ajunga la toate armele sa aiba maxim 3 cartuse la vanatoare. S-a reusit demontarea idioteniei.

Mai mult in zilele care urmeaza, inca nu s-a terminat batalia, mai e comisia juridica si plenul camerei unde se pot schimba multe. Nu dormiti pe o ureche ca sigur IGPR-ul nu doarme.

More to come ...

[biriuck]

In urma cu aproximativ un an s-a pornit un topic furtunos - "Vanatorul alege". Cautand forme de reprezentare a intereselor vanatorilor, discutia a ajuns cumva sa faca referire si la ANDA: http://www.vinatorul.ro/public/forum/viewtopic.php?f=55&t=13905&start=240#p204041

Multi au inceput sa puna intrebari, Vili Stancu si Daniel Marius au oferit raspunsuri, cei mai hotarati au decisi sa adere la aceasta organizatie (fiind vorba de o contributie baneasca, fie ea si derizorie, multi s-au facut ca ploua). Nu au fost multe adeziuni... eu am fost unul dintre ei si imi pare bine acum.

In acest an s-au mai iscat valuri pe problemele generate de legislatia din domeniul armelor, asteptam o reactie oficiala si clara a celor ce reprezinta ANDA. Stiam ca au un stil de lucru mai diplomat dar doream ceva mai multa comunicare...
Materialul de azi m-a facut sa imi para bine ca am avut totusi rabdare si pot sa afirm azi ca imi voi achita cotizatia la ANDA si pe acest an pentru ca merita, au miscat "ceva" in folosul meu.

Asa este normal cand te lupti cu birocratia si cu lipsa de timp, nu poti sa te opui eficient abuzurilor legislative fara o organizatie care sa faca acest lucru pentru tine. In linia intai sunt totusi oameni, ei trebuie sa faca deplasari, sa aloce timp pentru studiu, sa pregateasca prezentari - toate aceste actiuni necesita resurse (inclusiv financiare) si oamenii trebuie sa inteleaga acest lucruri. Fara sustinerea acordata organizatiilor care merita, latratul pe Facebook si forumuri este steril.
Sper ca in cativa ani ANDA sa ajunga in Romania ceva similar NRA .... mai este mamaliga de mancat pana acolo.

[DAC]

@Alin Florian

Articolul se refera la conditiile de folosire a armelor de vanatoare (toate tipurile) nu numai a celor semiautomate. Explicatia data de guvern aduce ca motivare ca armele de vanatoare nu pot folosi mai mult de 3 cartuse , conform anexa pct9, dar uita sa spuna ca se aplica doar semiautomatelor si vor sa introduca conditia la toate armele de vanatoare. Daca nici acum nu vrei sa pricepi...iti meriti soarta

Numai In propunerea de lege exista si motivatia trecuta in dreapta (care ne trimite la punctul 9 cu arme semi) dar daca trecea fara specificatia de arme semiautomate ,in Monitor aparea scris doar propunerea -legea.
art 37 alin 1,2,3 si gata.
si apoi te certai cu ...stalpu!

@cristi are dreptate.

In chestiunea cu semiautomatele" la vanatoare, Vili Stancu a scris elegant. Eu nu voi face acest lucru. Efectiv s-a ajuns la situatii hilare si nervi din cauza IGPR-ului care incerca sa manipuleze deputatii incat sa se ajunga la toate armele sa aiba maxim 3 cartuse la vanatoare. S-a reusit demontarea idioteniei.
More to come ...

Eu am facut banerul pe care il ataci tu, asta si inca 3 pe aceeasi tema .









Acum poate intrebi pe reprezentantii ANDA cine au fost acei vanatori care au sustinut demersurile, nu numai prin postari pe retelele sociale dar si prin discutii si obtinere directa de confirmare a sustinerii de la o serie de domni si doamne deputati si nu putini .

Acum Alin poate ne spui ce ai facut tu pentru ANDA, ce ai facut tu pentru a opri legiferarea acestor abuzuri ,cum ai sustinut demersul, care sunt actiunile tale, care sunt deputatii convinsi de tine ?

Banuiesc ca vei raspunde ca de obicei, ca tu pui la dispozitie forumul pentru asta ....

Dupa razboi multi viteji se arata , tu esti unul dintre ei .

[plesaemil]

Ma colegilor, astia (IGPR) sunt mai rai decat militienii lui ceasca. Atat rautate intentionata, dorinta si placere (probabil) de a lua sau restrange un drept (in speta a detine, purta si folosi arme) rar poti vedea. Astia nu sunt in stare sa gaseasca vreo clandestina dar pe un posesor legal de arme si munitie, a carui adresa si date le au, rapid "il fac". Va spun drept mi-e scarba ca traim "protejati" de acesti oameni. Ca trebuie sa lupti ca sa nu fii victima abuzurilor/restrictiilor pe care le gandesc acesti schizoizi.
Cu aceasta ocazie nu pot decat sa fiu recunoscator ANDA pentru eforturile depuse in sprijinul tuturor posesorilor de arme!!!!!! TOATA STIMA!!!!

[adigeo]

Ce ar fi daca un sfert din vanatori ar fi inscrisi in ANDA ?

[Alin3006]

@Alin Florian
Acum poate intrebi pe reprezentantii ANDA cine au fost acei vanatori care au sustinut demersurile, nu numai prin postari pe retelele sociale dar si prin discutii si obtinere directa de confirmare a sustinerii de la o serie de domni si doamne deputati si nu putini .

Acum Alin poate ne spui ce ai facut tu pentru ANDA, ce ai facut tu pentru a opri legiferarea acestor abuzuri ,cum ai sustinut demersul, care sunt actiunile tale, care sunt deputatii convinsi de tine ?

Banuiesc ca vei raspunde ca de obicei, ca tu pui la dispozitie forumul pentru asta ....

Dupa razboi multi viteji se arata , tu esti unul dintre ei .

Ovidiu Mihailescu, stiu ca tu ai facut bannerele alea, ca iti recunosc stilul.
Dar lasa-ma sa-ti dau un pont, ca profesionist in comunicare: nu iti mai minti audienta.
Nu exista nici un mijloc mai rapid de a iti pierde credibilitatea, chiar daca scopul tau este unul bun. Oamenilor nu le place sa fie mintiti, indiferent din ce motiv.
In plus, ne facem de ras la acei deputati de care spui ca i-ai contactat cu astfel de mesaje.

Ce am facut eu pentru ANDA si pentru a opri legiferarea acestor abuzuri?
Iti spun intai ce NU am facut. NU am mintit si nu am manipulat pe nimeni ca sa ating un scop.
Vanatorii au optiunea de a rectiona su NU la mesajul ANDA sau al meu.
NU e ok sa-i mint ca sa fortez o reactie. E dreptul lor sa aleaga daca vor sau nu sa sustina acest demers.
Nu e ok sa-i minti, sau sa trunchiezi adevarul ca sa-i faci sa sustina ce vrei tu.

E drept ca vanatorii sunt pasivi, NU reactioneaza decat vreo cativa, mereu cam aceiasi. Vezi istoricul cu petitii, topicuri diverse care indeamna sa ne unim si sa facem ceva. Ni se rupe, pe romaneste.
As spune ca isi merita soarta, cum spui si tu. Insa asta nu ma indreptateste sa ii mint, chiar daca nu imi convine reactia lor. Si chiar daca intentia ta a fost buna, abordarea lasa mult de dorit.
Tu te-ai gandit cat de penibil se vor simti cei care din cauza ta au sunat sau au trimis mail-uri penibile la deputati, tipand ca li se interzice DREPTUL DE FOLOSIRE al carabinelor lor, pentru ca i-ai indus tu in eroare??

O chestie ai intuit-o corect: forumul a facut ceva de cand grupul vostru nici nu exista.
Primii si ma tem cam singurii vanatori membri in ANDA ( si sper din inima sa ma insel si sa nu fie asa) sunt cei care s-au facut membri de aici de pe forum, de la topicul ¨vanatorul alege¨: viewtopic.php?f=55&t=13905&start=240#p204041
Multi dintre ei poarta inca in semnatura, cu mandrie, membru ANDA.

Probabil ceilalti sau unii din ei se intreaba de ce ANDA e atat de focusata pe colectionari si nu e mai atenta la nevoile vanatorilor; la inceput si eu mi-am pus intrebarea. Mi-am dat singur raspunsul: pentru ca in ANDA procentul de membri vanatori e atat de mic, incat e fireasca reactia lor.
De ce ar sustine vanatorii, cand nu se sustin ei singuri? Si asa au facut multe, ar trebui ca toti sa ne aliniem cu palaria ridicata in fata lor.

Ei bine Ovidiu, cu asta am inceput. In 2007 cand am intrat pe forum, era aici un talcioc in care fiecare facea bisnita cu ceva. Proprietarul, Val, a avut ¨tupeul¨ sa ceara o taxa -cum era de altfel si normal- si baietii aia au fost tare indignati si au rupt forumul in doua, in ceea ce @scirocco numeste ¨marea schisma¨. Si eu facut un forum nou si ïndependent¨.
Si ce sa vezi, metodele erau aceleasi: minciuni si inselatorie.
Pe langa bisnitari au plecat si multi oameni foarte ok, gen Claudiu Tinca, Eltorro, Drahtar, 8x57.
S-au lamurit rapid cate parale face ¨forumul independent¨ insa din pacate nu mai era loc de intors, ca relatia cu Val era complet deteriorata. Si au facut forumul lor, de data asta unul chiar ok. Insa prea mic pentru a avea forta sa schimbe ceva. De ce s-a intamplat asta? Ca au fost mintiti si inselati. Care e efectul?
In loc sa fim o comunitate mare si unita, suntem una faramitata, care mai nou se si mananca de cur! Oare nu era mult mai bine daca ar fi ramas aici, oare vocea forumului nu ar fi fost auzita MULT MAI PUTERNIC daca erau si ei inca aici??
Si istoria se repeta din pacate, acum pe un grup de Facebook.
Unde va tine la un loc doar ura si ranchiuna fata de Selaru.
In loc sa faceti ceva constructiv, elegant si cu coloana vertebrala, va tineti de minciuni caricaturi si potlogarii.
Ati strans toti penalii care au furat miliarde prin alte parti, frustrati care cand au fost pe un post caldut la AGVPS au tacut chitic, iar acum o fac pe eroii neamului si spun ca Selaru a facut si a dres.
O fi facut si o fi dres, dar daca AVEAU COAIE, TIPAU ATUNCI NU ACUM.
De ce nu au scos atunci asa zisele dovezi - ca apropo de acte de imprumut, nu cred ca juristul AGVPS nu avea acces la acele acte si cand era in functie. Daca ara asa viteaz, de ce nu a chemat atunci Politia, DNA etc sa le puna alea sub nas?? Nu cumva a fost implicat?
Asta apropo de faptul ca dupa razboi multi viteji se arata.
EU am fost primul care a avut curaj sa il infrunte pe Selaru fatis, si rahaturile care le publicati voi acum le primeam pe mail de la aceiasi oameni care acum se ascund in dosul unor identitati false. Le--am spus ca le public golaniile alea daca sunt barbati si isi asuma raspunderea, cum a facut Bucur presedintele AJVPS Alba. NU au fost barbati, nu si le-au asumat, le-a fost frica.
De viteji din astia, mai bine va feriti. Daca au coaie si coloana, sa o dea pe fata cu Selaru, sa ii bage probele sub nas intr-un proces! De ce nu fac asta??? Daca chiar au dovezi REALE? Le e frica sa nu caute cineva mai adanc? Sau le e frica de cel pe care il mascaresc cu masca pe fata? Avea dreptate @scout, sunt muieri.

Ei bine Ovidiu, eu am tinut in viata forumul numaru 1 din Romania.
Si l-am crescut de la 2000 de vizitatori pe luna la 35.000. Si cand a devenit de vanzare mi-am dat o gaura mare in buzunar, bani pe care o sa-i recuperez sau nu, doar ca sa fiu sigur ca nu ajunge pe mana cui nu trebuie.
Da, am sprijinit ANDA din primul moment,cu forumul si cu tot ce am putut eu sa fac, desi vanatorii nu reactioneaza la asta nici acum, cum nu au reactionat nici atunci.
Stii bine ca si voi, chiar cu minciuni si inselatorie, tot o mana de oameni ati mobilizat. Din pacate.

Dar uite ce am mai facut eu, pe banii mei. Arata-i si militianului cinegetician, care sufera de cultul personalitatii si nu doarme noaptea de grija incasarilor mele din publicitate.

Vinatorul.ro are mai nou, cum bine stii, o pagina de Facebook. Are deja 5000 fani, insa creste ca un cozonac.
Pariez o lada de bere ca in 2016 va sari de 15.000 de fani. Tii pariul?
Daca te pricepi un pic, poti face ca o postare de pe pagina respectiva sa fie vazuta nu de 5000 ci de 10.000 sau de 20.000 de oameni. Desigur, asta vine cu un cost. Costa bani. Bani pe care i-am redirectionat din incasarile site-ului, in loc sa-i bag in buzunar sa sa-mi amortizez investitia. I-am reinvestit intr-o cauza comuna, cea cu legea armelor. Cum am facut pe vremuri si cu petitia lui Vrabie.

Uite cum se face, far asa mint si sa inseli oamenii ca sa reactioneze sau sa vada mesajul tau:


Pe asta cu doamna Boghicevici au vazut-o 10.529 de vanatori. Ca am targetat numai vanatorii, evident. Se poate face asta pe Facebook foarte facil. Nu stiu daca esti la curent, dar doamna Boghicevici ajuta ANDA de mult, asa ca merita investitia.

Pe asta in care ceream vanatorilor sa se implice



au vazut-o 20.733 de vanatori.

Uite, aici e postarea lui Vili Stancu de pe pagina ANDA:



Dupa cum poti vedea si singur, mai are de consumat 41 de ron si momentan a atins 599 oameni.
Vor fi cateva mii in final, si apoi o voi ¨pompa¨ din nou, cu un nou buget.

Uite asta, cu formatul de lege acceptat de comisia de aparare, primita ieri de la ANDA, mai are de consumat cca 13 ron din primul buget, dar fiind mult de citit vanatorului roman i se rupe de ea, din pacate. Rezultatele sunt varza, asa ca probabil ca trebuie sa mai bag 2-300 ron ca sa ma asigur ca mi-am facut datoria, adica a fost vazut de 20_30.000 de vanatori.




Tu poti sa ne dai o statistica cu efectele pe care le-au generat bannerele tale?
Te-ai gandit vreun moment, ca cei care s-au implicat din Facebook poate vin din alta sursa?

Intr-un lucru ai sigur dreptate, dupa razboi, multi viteji se arata. Chiar daca nu inteleg niste chestii, sau isi asuma meritele altora.

Inca ceva: transmite-i lui @tomi ca daca vrea sa vorbim, o poate face foarte usor aici, nu e nici banat ca mine pe grupul vostru, nici batjocorit, nici desenat si mascarit. Altfel ma tem ca nu prea avem cum sa vorbim, insa ii promit ca AICI discutia se va petrece civilizat.

Si ça idée, nu mai banati expatii degeaba, ca va faceti de ras.
Va supraevaluati mult daca aveti impresia ca eu nu am altceva de facut decat conturi false la voi pe grup.

[biriuck]

Ce ar fi daca un sfert din vanatori ar fi inscrisi in ANDA ?

Ghici! Oare ce ar fi?

P.S. @DAC + @Alin30.06 nu credeti ca e pacat de acest topic? Eventual deschis unul nou legat de informare/manipulare publica si acuze legate de ce a fost mai intai dintre ou si gaina? (metaforic vorbind, ca oamenii de stiinta au demonstrat deja ce a fost mai intai )

[Alin3006]

@biriuck - eu cred ça s-a discutat la subiect.
Omul a avut niste curiozitati si eu am raspuns. Consider ca s-a lamurit discutia.

[Bill]

De mult nu am intervenit pe forumuri.
Evit polemicile care de cele mai multe ori nu sunt de loc constructive. Incerc sa-mi protejez putinii neuroni care mi-aunramas activi. va rog nu va aduceti acuze reciproce in legatura cu ce a facut fiecare pentru ANDA, ANCA, vanatoare, sport etc.
In momentul infiintarii acestei asociatii scopul a fost sa cream o platforma de discutii cu legiuitorul pentru ca in calitate de persoana fizica nici nu se uita la noi. Nu cred ca prea curand putem capata amploarea NRA-ului asa cum ne-a dorit sincer colegul (cel putin nu in mandatul meu )dar facem si noi ce putem. Dar trebuie sa fie clar pentru toata lumea ca nici anda, nici alta organizatie nu poate face ceva singura, mai ales ceva de amploare, mai ales in contextul actual. In 2004 cand am participat pentru prima oara la facerea legii, era epoca aia frumoasa in care se lucra mai pe fata. e drept ca au fost si primele dezamagiri. Acum lucrurile s-au schimbat, si nu in bine. Acum a fost nevoie de contributia a vre-o mie de oameni ca sa determine rediscutarea proiectului de modificare. Pe langa cei care s-au oferit personal sa distribuie documentele, am avut un mare ajutor din partea FCIR (https://www.facebook/FederatiaCinegetic ... dinRomania), o organizatie noua a vanatorilor, pe care cu siguranta o cunoasteti, care ne-a contactat si si-a mobilizat membrii. Anca, aliatul nostru traditional s-a axat binenteles pe colectionari.
Recunosc ca este prima oara de cand ne agitam sa facem ceva cu legea armelor cand beneficiem de asa un sprijin si de asa o mobilizare in randul detinatorilor de arme de orice fel. Din pacate, cateva puncte sensibile din proiect au ramas nerezolvate. Poate data viitoare. In orice caz nu e momentul sa ne intrebam ce a facut fiecare. Suntem atat de multi incat chiar nu conteaza.

[Alin3006]

@Bill, nu e vorba de acuze sau de reprosuri, nici de aplauze sau multumiri.
Se vede ca nu ai mai intrat de mult pe forum, pentru ca daca intrai ai fi fost la curent ca in ceea ce ne priveste, nou infiintata federatie nu a facut decat sa ne minta, sa ne batjocoreasca pe grup si in final sa fure ideile unor oameni de aici si sa le prezinte drept ale lor. Da, cunoastem noua organizatie al naibii de bine.
Ma bucur sa aud ca Federatia face in sfarsit ceva constructiv! Insa ar fi ok si daca nu ar fosi miciuna ca sa convinga oamenii. Pentru ca s-ar putea ca legiiitorul sa va aruce asta in fata la urmatoarea intalnire.

[tomi]

@Alin, nu inteleg de ce cataloghezi posterele lui Ovidiu drept minciuna. Amendamentul acela se refera la modificarea incarcatorului sau - oroare - a camerei cartus in asa fel incat sa tina mai mult de trei cartuse, subintelegandu-se ca sunt permise doar carabinele care au doar pana la trei cartuse, ca atare multe arme bolt action deveneau interzise.
Acelasi lucru l-a explicat clar cateva postari mai sus @Daniel Marius care a participat personal la demersul care a avut loc zilele trecute impotriva respectivului amendament si a multor altor amendamente la legea armelor.
Aceste amendamenete, daca vor fi votate in CD vor afecta negativ toate categoriile de posesori de arme, cu exceptia demnitarilor, considerati persoane de rangul unu, fata de restul lumii.
Sunt una din persoanele dintr-un grup care ne implicam in fiintarea FCIR si pot sa-ti spun ca am facut tot ce a fost posibil sa lamurim pozitia posesorilor de arme impotriva acelor amendamente. Unul din amendamente ne defineste clar drept detinatori de arme, nu posesori de arme, sunt sigur ca intelegi care este diferenta dintre termeni si ce poate implica ea.
Sunt intrutotul de acord cu @Bill ca nu este deloc momentul sa ne expunem vreun merit in demersul acesta impotriva respectivelor amendamenta la legea armelor, singura atitudine corecta fiind sustinerea mai departe a acestui demers.
dr.Voicu Voiculescu

[Cristi]

Adio, dar raman cu tine!!
http://www.flux24.ro/pacaleala-gabriel- ... in-guvern/

[Alin3006]

@Alin, nu inteleg de ce cataloghezi posterele lui Ovidiu drept minciuna. Amendamentul acela se refera la modificarea incarcatorului sau - oroare - a camerei cartus in asa fel incat sa tina mai mult de trei cartuse, subintelegandu-se ca sunt permise doar carabinele care au doar pana la trei cartuse, ca atare multe arme bolt action deveneau interzise.
Acelasi lucru l-a explicat clar cateva postari mai sus @Daniel Marius care a participat personal la demersul care a avut loc zilele trecute impotriva respectivului amendament si a multor altor amendamente la legea armelor.
Aceste amendamenete, daca vor fi votate in CD vor afecta negativ toate categoriile de posesori de arme, cu exceptia demnitarilor, considerati persoane de rangul unu, fata de restul lumii.
Sunt una din persoanele dintr-un grup care ne implicam in fiintarea FCIR si pot sa-ti spun ca am facut tot ce a fost posibil sa lamurim pozitia posesorilor de arme impotriva acelor amendamente. Unul din amendamente ne defineste clar drept detinatori de arme, nu posesori de arme, sunt sigur ca intelegi care este diferenta dintre termeni si ce poate implica ea.
Sunt intrutotul de acord cu @Bill ca nu este deloc momentul sa ne expunem vreun merit in demersul acesta impotriva respectivelor amendamenta la legea armelor, singura atitudine corecta fiind sustinerea mai departe a acestui demers.
dr.Voicu Voiculescu

Pentru ca asta a fost Tomi, o minciuna, creata cu scopul de a forta o reactie de la vanatorii care sunt, e drept, foarte pasivi in astfel de situatii. Si iti explic si de ce nu cred ca a fost neatentie.

Citeste te rog aici : http://www.cdep.ro/proiecte/2013/600/70/3/PVG%2010.pdf si spune-mi unde se face referire la dreptul de port si folosire! . Sau chiar la dreptul de a detine un anumit tip de arma.

In amendamentul respectiv scria asa: ¨ [i]in cazul armelor de vanatoare, este interzisa schimbarea sau modificarea camerei cartusului astfel incat sa permita transformarea in arme a caror incarcator si camera sa detina mai mult de trei cartuse! ¨

Spune-mi si mie CUM POTI TU SA INTELEGI ca se refera la faptul ca nu mai poti detine sau folosi arme cu glont in general??

Pai hai sa lamurim un lucru: exista sau nu o diferenta intre ¨schimbare si modificare¨a incarcatorului/ camerei si ¨detinere, port si folosire¨ la un obiect, asa , in general, nu numai la arme de foc??? Sunt oare unul si acelasi lucru?
E la fel cand spui ¨modific motorul ¨la o masina sau ¨detin ¨ o masina cu motor modificat?

Cum poti sa confunzi ¨a schimba¨ cu ¨a folosi sau a utiliza?
Nu mai intelegem limba romana?
Sau cum putem face cofuzie intre un fapt simplu, anume ca nu poti sa modifici o arma, sau incarcatorul ei, cu a nu mai avea voie sa o detii/ utilizezi??

In textul nou s-a adaugat cuvantul ¨semiautomata¨ - si asta e bine- dar ce s-a schimbat??
Ca nu mai poti schimba sau modifica incarcatorul unei arme semiautomate in general.

Deci, cel putin teoretic, eu inteleg ça daca am un bolt action oarecare, sa zicem un CZ 550, nu numai ca nu am nici un fel de problema in a-l detine si utiliza, dar pot chiar sa-i schimb sau sa-i modific incarcatorul, astfel incat sa ii maresc puterea de foc la 7+ 1 sa zicem.
.

[b]NU SCRIE INSA NICAIERI ca nu am dreptul sa-l cumpar, detin, utilizez! Ma poti contrazice in asta?

Aaaa, presupuneri de genul ¨diversi din IGPR ¨ vor interpreta legea si fac si dreg, pot sa apara.
Dar legea e clar formulata. Ca e bine ca s-a specificat clar ¨semiautomate¨ sunt de acord. De aici si pana la mesajul lui Ovidiu, e cale lunga.

@Tomi, banuiam ca esti implicat in grupul care a nascut aceasta Federatie.
Ai fost implicat si in grupul care a initiat sustinerea ANDA de catre forumisti candva.

NU vreau sa diluez acest topic, asa ca te rog sa arunci un ochi pe topicul despre Federatie deschis pe forum la discutii generale si sa-mi spui cum vezi tu lucrurile.

[Daniel.Marius]

Dragi prieteni, va rog sa terminati cu polemicile. Pana in acest moment lucrurile stau ok, nu bine cum ne-am dori, dar ok. Certurile si contrele nu ajuta deloc daca nu sunt intr-un mod constructiv.

Va multumim la toti care ati contribuit cu ceva, orice. In rest, sa ne auzim cu bine.

Daniel

[Alin3006]

Daniel, ce discutam aici NU sunt polemici. Si forumul NU este un loc al POLEMICILOR.
A fost, este si va ramane cel mai onest mijloc de informare al vanatorilor si probabil singurul loc al momentului in care nu se minte si nu se manipuleaza grosolan opinia publica.

Vorbim in acest caz despre o minciuna voita, sau in cel mai bun caz de o trunchiere a adevarului.
NU poti spune ca a schimba/ modifica e totuna cu a detine respectiv a folosi.

Daca voua vi se pare a fi totuna, nu e DELOC in regula.

Ca veni vorba, nici a detine nu e totuna cu a fi proprietar si nici asta nu e bine deloc.

Dar ca sa revenim la situatia in speta, incercam toti sa ajutam, ca suntem in aceeasi barca.
Numai ca voi ANDA, ca si organizatie, ar trebui sa fiti mai atenti cu cine va asociati imaginea, sa nu cumva sa fiti perceputi ca fiind la fel.

A obtine un avantaj prin intermediul unei minciuni, chiar si involuntara, nu e de loc ok.
Vorbim de rea vointa si/sau manipulare, sau in cel mai bun caz despre superficialitate si diletantism.

In rest, sa ne auzim cu bine!
Alin

[catalin.vrabie]

Desi mi-am propus sa nu mai intru pe forum, din motive personale, acum trebuie sa o fac.
Nu pot sa-mi amintesc (desi am tot incercat) cand te-a mintit federatia pe tine, Alin. Sau cand a mintit pe oricine. Poate vrei sa-mi amintesti tu.
Remarc inversunatea cu care ataci federatia si pe cei care au pus bazele ei. Sau pe cei care crezi tu ca au pus bazele ei. Faci tot felul de scenarii si aduci acuze legate de scopul federatiei, felul in care a fist infiintata, incerci sa discreditezi pe cat posibil aceasta federatie. De ce? Eu unul nu pot intelege, decat daca accept ca ai un interes direct in a nu exista aceasta federatie. Nu trebuie sa-mi raspunzi, voj afla eu pe parcurs...
Esti indignat de faptul ca nu stii tu cine este in aceasta federatie, ce asociatii sunt, cum de au desemnat reprezentantul in CNV, etc. Eu zic ca un vanator de buna credinta nu-si pune aceste intrebari, ci mai degraba se intreaba daca statutul organizatiei si mentalitatea ei corespund cu ceea ce vrea el sa faca. Tu exact acest lucru nu te-ai intrebat... In rest, ai intrebat de toate!
M-ai acuzat ca am furat ideile de pe forum si m-am dus ch ele la minister, ca fiind ale mele. Iti amintesc ca pe document scria clar ca acele propuneri vin din partea vanatorilor din mediul on-line, si nu din partea mea. Mai mult, am spus de la inceput ca sunt dispus sa-mi pun la dispozitie asociatia mea pentru ca obiectiunile noastre sa imbrace o forma procedurala si sa poata fi transmise ministerului. Nu mi-am arogat niciodata meritul de a fi conceput singur acele amendamente, dar mi-am pus semnatura pe document pentru ca altfel el nu ar fi putut niciodata fi luat in calcul de catre minister.
Vrei sa stii cum am ajuns in CNV? Simplu. 70 de asociatii m-au nominalizat pe mine, direct, la recomandarea unor oameni care ma cunosteau si in care acele asociatii aveau incredere. Nu e nicio manareala, nicio conspiratie sau mai stiu eu ce altceva, cum iti place tie sa crezi.
Vrei sa stii de ce eu cred ca federatia va creste si va deveni la un moment dat reprezentativa? Pentru ca la crearea ei au pus umarul oameni care nu asteapta castig material de pe urma federatiei. Nu vor functii, bani, putere sau altceva. Vor doar ca fiecare, in felul lui, sa poata practica vanatoarea intr-un mod placut: cu arma, cu arcul, cu pasari de prada, cu grupa sau individual, cu caine sau fara, etc. Sunt kameni care nu se simt reprezentati de AGVPS si vor altceva. Atat!
De ce nu esti si tu implicat aici, asa cum firesc era sa fii, avand in vedere pozitia ta anterioara fata de modul in care este tratata vanatoarea in Romania? La aceasta intrebare cred ca trebuie sa-ti raspunzi singur. Si cand vei fi suficient de sincer cu tine insuti, poate vei afla raspunsul corect.
Nu uita insa ce eu te-am sunat si te-am intrebat daca vrei sa contribui si tu la infiintarea ei, nu cu bani sau altceva, ci prin realizarea unei sigle. Mi-ai cerut 250€ (tu, vanator, care se presupune ca esti implicat in aceasta activitate si ai vrea sa faci ceva incat sa fie mai bine) pentru ceva ce un profesionist, care nu are nicio legatura cu vanatoarea, a facut pe 200lei! Sa stii ca toti ceilalti n-au cerut nimic pentru contributia lor la infiintarea federatiei!
Cam asta e deosebirea dintre noi... Eu cred cu tarie ca e nevoie de o schimbare de mentalitate si sunt dispus sa ma inplic si financiar si logistic si emotional pentru a face acest lucru. Tu o faci doar ca in subsidiar sa castigi niste bani... N-am o problema cu acest tip de abordare, dar nici nu pot sa accept sa arunci cu noroi in mine sau in federatie doar pentru ca iti inchrcam socotelile!

[Alin3006]

@catalin vrabie,

mai bine nu mai intrai, ca vad ca in stilul tau caracteristic intri doar ca sa poluezi un topic.

IA VEZI TU AICI viewtopic.php?f=55&t=15678&start=90 ce am intrebat, daca tot ai nedumeriri. Si nu strica si topicul asta cu acuze, cum faci de obicei!!
Faptul ca nu sunt implicat se datoreaza faptului ca nu am fost de acord cu modul cum ai abordat tu pôvestea asta! Vad ca ai memoria selectiva, asa ca ti-o improspatez eu: la un moment dat m-ai sunat intrebandu-ma daca e adevarat ca ¨m-am dat cu Selaru¨ si ti-am spus ca nu ¨m-am dat cu nimeni¨ ci consider ca nu se poate neglija rolul AGVPS si cel putin pana cand apare o alternativa mai buna, e datoria lor se ne apere imaginea si sa faca ceva!
Din acel moment s-a umplut grupul de Facebook al federatiei de caricaturi de prost gust, cu mine ca pupincurist al lui Selaru, desi tu stiai clar ca nu e asa si am si vorbit la telefon despre asta. Ce sunt astea daca nu minciuni? NU imi amintesc sa le fi combatut in vreun fel, desi puteai sa faci asta.

Legat de sigla, daca tu numesti aia sigla si esti happy cu ea, e treaba ta. Noi lucram la alt nivel. Asta ar trebui sa stii deja. Chiar si asa, ti-am spus ca la noi o identitate de brand costa mult, pentru ca si livram mult, dar ca pentru o noua federatie pretul va fi undeva la un sfert, strict cat sa acopar munca oamenilor. Probabil ca in final nu ti-as fi luat nici un ban, insa ulterior ai devenit secretos si probabil ca ai considerat ca e mai ok sa mergi pe varianta aia. NU mi-ai cerut nici un moment sa ma implic in acesta Federatie si NU mi-ai solicitat ajutorul ca vanator ci ca firma de publicitate. Sunt doua chestii foarte diferite.

Catalin, intre noi sunt multe diferente, dar una notabila este ca eu nu mint. Vreau sa inchidem aici discutia insa daca vrei sa explici ce face federatia pentru vanatori fa-o la topicul potrivit. Lasa insa povestile cu oameni care nu vor castig material ca ne dau lacrimile...

[Alin3006]

PS: vezi ca daca ai citi un pic mai sus, cu atentie, ai vedea ca ma implic si financiar si in toate felurile in schimbarea a ce nu e ok, dar spre deosebire de voi nu o fac cu minciuni si manipulare. Si daca ai sa urmezi link-ul catre discutii generale, o sa vezi ca @tomi a dat deja un raspuns decent. Oare poti si tu, sau te-a transformat grupul ala de tot?

[Daniel.Marius]

@Alin

DEȚINĂTÓR, -OÁRE, deținători, -oare, s. m. și f. Persoană care are în păstrare bunuri materiale; persoană care posedă un lucru, un titlu, un premiu, o recompensă etc. – Deține + suf. -ător.

DEȚINĂTÓR s. 1. v. posesor. 2. v. detentor. 3. v. purtător.

POSESÓR, -OÁRE, posesori, -oare, s. m. și f. 1. Persoană care deține cu titlu de proprietate un bun; persoană căreia îi aparține ceva. ♦ (Înv. și reg.) Arendaș. 2. Persoană care posedă anumite însușiri, caracteristici. Posesorul unui stil elegant de înot. – Din fr. possesseur, lat. possessor, -oris.

Si ca sa ne intelegem ce inseamna una si alta, in cazul nostru, cei care se "joaca" cu armele :

Posesor e acela care cumpara si foloseste o arma.
Detinatorul e acela care cumpara sau inchiriaza o arma si o foloseste.

Detinatorul il include pe Posesor. Posesorul insa nu-l include pe Detinator.

De ce am militat pentru a ramane Detinator in Lege si nu Posesor, desi daca ai sa urmaresti comunicatul de AICI s-a trimis la CD textul care cerea inlocuirea de Detinator cu Posesor. Adevarul este ca am aflat de diferente abia dupa ce l-am trimis si nu se mai putea face nimic. Daca formula in lege ar fi aparul Posesori, atunci nici unul dintre noi nu ar mai fi putut inchiria o arma. Pare poate hilar, dar sunt unii dintre noi care doresc inca sa-si inchirieze arme. Dar mai este un aspect pe care trebuie sa-l ai in vedere si anume, legea nu e facuta doar pentru prezent, ce pentru viitor. Daca pe viitor vor aparea magazine mai multe sau daca cumva se vor modifica anumite amendamente, cuvantul "detinatori" iti va aduce mai multe drepturi decat "posesori". Inainte de a sustine ceea ce am zis, m-am consultat cu o persoana care intelege mai bine si decat mine si tine sensul juridic al acestor cuvinte. Sper ca m-am facut inteles indeajuns.

Deci, Detinator e si Posesor, iar Posesorul nu e si Detinator.

Cu priviinta la ANDA situatia sta cam asa. ANDA nu e asociata cu nimeni, toate demersurile noastre au fost facute publice si transparente. Faptul ca v-am cerut ajutorul TUTURORA intr-un caz in care ne privea pe TOTI nu inseamna decat ca avem interese comune si e bine sa luptam impreuna pentru ele. Din aceasta cauza atat ANCA cat si persoane/vanatori/sportivi/etc au preluat ideile scrise acolo in acea intampinare catre Comisia de Aparare si au trimis si ei sustineri, au facut lobby, au pus la dispozitie bani si platforma de discutii (cazul tau ca si un ex) s-au dat peste cap sa reusim cu totii sa nu lasam IGPR-ul si haita aia de neocomunisti care doreau sa impuna restrictii aberante. Faptul ca fiind atat de putini am reusit ceea ce am reusit, eu zic ca e o realizare n u prin reusita in sine, ce prin faptul ca am fost solidari.

Cu priviinta la "polemici" si "lauri", "medalii" si "grade" doresc sa nu le continuati. Deocamdata important e exact rezultatul. Faptul ca propunerea a trecut de Comisia de Aparare cu amendamentul vostru si anume ca doar "semiautomatele" intra in chestiunea cu 3 cartuse (chestiunea asta e o magarie, dar nu despre asta vb noi acuma). Batalia nu s-a terminat, deoarece mai este Comisia Juridica si plenul Camerei Deputatilor unde se pot inca modifica multe. Asa ca, inainte sa ne certam si sa ne contram pe cine si ce a facut, hai sa continuam presiunea si lobby-ul facut pentru a reusi. La asta ma refeream in postarea anterioara.

Daniel