Propunere modificare lg.295

[Sly_Fox]

Nu trebuie sa il reinnoiesti, ci doar sa ii prelungesti valabilitatea. Adica o stampila pusa pe acelasi permis.
Chiar daca se revine cu valabilitatea la 3 ani, pana se publica in M.O va mai dura, in plus se va da o perioada de gratie posesorilor de permise.

[cpt.gabriel]

...cam asta este marea majoritate a vanatorilor, de aceea nu se sinchisesc de aspectele generale ale legii, mai ales ca nu-i afecteaza cam nimic din initativa asta...

nu ne afecteaza direct propunerea asta ca vanatori, dar ca detinatori legali de arme ne intereseaza orice schimbare legislativa referitoare la regimul armelor .
Cind am aflat de proiectul de lege care prevedea obligarea asocierii in asociatii de vanatori , afilierea acestora la un "organism de reprezentare nationala", m-as fi asteptat ca macar un numar de vanatori din fiecare asociatie sa dezbata problema aceasta in cadrul asociatiei si , in functie de rezultatul dezbaterii sa determine reprezentantii asociatiei sa-si exprime, public si institutional , punctul de vedere.
Nu stiu daca s-a intimplat asta. Am vazut insa si apreciat reactia colegilor de forum.

[bliviu]

Poate daca nu ar fi fost propunerea de scimbare a permisului de arma la 3 ani .Eu vin doua saptamini pe an acasa si trebuie sa pierd doua zile cu vizite medicale drumuri la municipiu si alea alea pentru ca asa vrea muschiul unuia care nu are de a face cu vinatorii.Speram ca nu trece legea.Cu respect

[Bill]

Aruncati o privire aici. Vedeti ca usa a ramas deschisa si va urma inca o runda de negocieri.
http://scutaru.ro/

[Bill]

Pentru viza de trei ani au ca argument ca asa a fost inainte de 295. Dar problema mare este si cu limitarea la doua arme neletale de tir care a fost sustinuta vehement de IGP. Am mai propus ca macar
armele de autoaparare cu gaz sa nu mai fie supuse autorizarii ci notificarii ca sa poata si cei mai batrani sa aiba o arma dar m-au combatut tare spunand ca exista niste pistoale turcesti care pot fi modificate pentru glont dar sincer nu le-am vazut si nici nu cred asta. In definitiv si carpatiul se preteaza la asa cava.

[msg]

Felicitari pentru negocierile purtate.
Poate se implica si asociatiile de vanatori in treaba asta.
Sau stam cu curu in fotolii si luam doar cotizatia ...

[vikkktor]

Pentru viza de trei ani au ca argument ca asa a fost inainte de 295. Dar problema mare este si cu limitarea la doua arme neletale de tir care a fost sustinuta vehement de IGP. Am mai propus ca macar
armele de autoaparare cu gaz sa nu mai fie supuse autorizarii ci notificarii ca sa poata si cei mai batrani sa aiba o arma dar m-au combatut tare spunand ca exista niste pistoale turcesti care pot fi modificate pentru glont dar sincer nu le-am vazut si nici nu cred asta. In definitiv si carpatiul se preteaza la asa cava.

eu i-as propune lui Marinescu sa scoata legea 17/1996 din arhive si sa o inlocuiasca pe asta...macar sa stim o treaba...si sa interzica tevile de calorifer, ca se fac tevi de pusca din ele...in alta tara, daca veneai cu o minciuna de genul asta, cu modificarea zamacurilor in letale, plecai acasa...la noi in schimb, casca gura la nenea specialistul de la militie, unii din politic, care nu sunt capabili sa deosebeasca un aer comprimat de o pusca cu gornete...

[vikkktor]

Aruncati o privire aici. Vedeti ca usa a ramas deschisa si va urma inca o runda de negocieri.
http://scutaru.ro/

personal vad ca ,,liberalul,, Scutaru, sustine in continuare restrictiile pe care le-au propus astia de la IGPR...sa o tina tot asa, ca vor lua calea taranistilor...trebuie respinsa toata intitiativa asta, pentru ca, altfel, indiferent de ce vor parea ei ca accepta, in norme, vor avea grija sa le aplice la virgula ...

[bliviu]

Cred ca au sa piarda o caruta de voturi ca astia care au ajuns unde sint nu se intreba cine i-a votat.Eu si cateaua o bat daca mai voteaza cu ei.Asta e unica cale si sa vedem daca la urmatoarele alegeri se duc acasa mai fac prostii.Inca mai speram ca nu se schimba nimic in rau

[msg]

Statistici interesante ...

http://www.gunpolicy.org/firearms/compa ... 47,192,159

Moldova care are o legislatie mai permisiva au mai putine incidente letale

http://www.gunpolicy.org/firearms/compa ... ,172,87,66

Numarul de arme detinut de catre civili
http://www.gunpolicy.org/firearms/compa ... 63,247,187
aici, la noi sunt incluse si "neletalele"

[Alin3006]

Pai da, ca cei care ne reprezinta pe noi fac pe dos, trimit sesizari ca avem mai multe arme decat trebuie.

[vikkktor]

deoarece am observat ca in urma depunerii dosarelor de solicitare eliberare autorizatii procurare arme, AEST-urile intarzie in mod nejustificat cu eliberarea autorizatiei, ajungand astfel de intarzieri sa fie de luni de zile, sfatuiesc solicitantii, odata cu depunerea dosarelor respective sa ataseze un inscris in care sa se solicite sa fie anuntati data la care sa se prezinte pentru a ridica autorizatia...constat, la cel putin trei AEST-uri, printre care si cel de la capitala, ca modul de operare, este sa se raspunda telefonic ca nu este gata autorizatia din diverse motive, in schimb cand se anunta ca se vor depune inscrisuri pentru a se justifica intarzierea, lucratorii politiei, te anunta pe ton nevinovat ca ,,este gata de mult,, si te asteapta, vina fiind a ta, solicitant, care nu te-ai prezentat sa ridici autorizatia...cand se ridica respectiva autorizatie, aceasta are termenul legal completat pe ea...socotesc acest nou mod de a proceda o ,,subtilitate,, inventata si pusa in practica mai nou de politie, pentru rezultatul urmarit, respectiv descurajarea achizitiei de arme...observ ca aceasta este o noua practica initiata si incurajata de politie si pentru a nu fi victime si a obliga lucratorii sa respecte termenele legale, se impune si o cerere ca cea de mai sus, anexata la dosar care sa oblige lucratorul sa te anunte in termenul legal ca trebuie sa ridici autorizatia...o plangere indreptata spre parchet, nu are sorti de izbanda pentru ca data de pe autorizatie este in termen si nu se poate constata ca lucratorul ,,te-a dus cu vorba,, el declarand ca tu nu ai venit dupa autorizatie... constat cu mahnire, ca in anul 2013, politia aplica o stratagema infantila din vremuri apuse, in incercarea de a bloca accesul cetateanului la un drept statuat de lege...

[alinboboc]

Bravo, inscrisul la care faci referire se intemeiaza pe ORDONANŢA Nr. 27 din 30 ianuarie 2002
privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor.
Autorităţile şi instituţiile publice sesizate au obligaţia să comunice petiţionarului, în termen de 30 de zile de la data înregistrării petiţiei, răspunsul, indiferent dacă soluţia este favorabilă sau nefavorabilă.
In situaţia în care aspectele sesizate prin petiţie necesită o cercetare mai amănunţită, conducătorul autorităţii sau instituţiei publice poate prelungi cu cel mult 15 zile.

[vikkktor]

cu riscul de a ma repeta, eu am trimis urmatoarele, la toti deputatii...unii aveau mail-urile pline si mesajul nu a ajuns, deci arata ce interesati sunt ... pana acum am primit un singur raspuns de la dl Dumitru Chirita si consta in ,,Va multumesc pentru email, voi face tot posibilul sa va raspund cat se poate de repede.,,...

Important este sa se vada o reactie din partea opiniei publice, nu sa fie lasati singuri doar o parte din reprezentanti, cu care sunt deja obisnuiti si pe care-i socotesc probabil cazuri izolate si pe care oricum IGPR-ul ii trateaza cu superioritate ... exceptie fac cei care le sunt ,,prieteni,,, ca mai sunt si din astia printre negociatori...dar asta este alta discutie...poate chiar ar fi bine ca in momentul in care se petrece o noua runda de ,,a convinge,, legiuitorul, sa ne adunam in fata cladiri, in mod pasnic si sa sustinem persoanele din interior, macar cu prezenta...altfel, sunt aproape convins, ca vom avea ce meritam...



Stimate Doamna/Domn Deputat ,

Va supun atentiei o initiativa parlamentara depusa de un grup de deputati din intregul spectru politic, avandu-l in frunte pe senatorul Oprea Gabriel si dupa cum urmeaza Ion MOCIOALCĂ, Adrian George SCUTARU,
Mihai WEBER, Ioan BENGA, Ion RĂDUCANU, Florin Mihail SECARĂ, Gheorghe EMACU, Ovidiu Alexandru RAEŢCHI, Cristian-Constantin ROMAN, SERES Dénes, Niculae MIRCOVICI, Cozmanciuc Corneliu-Mugurel, Raluca SURDU.
Respectiva initiativa, are un caracter profund nedemocratic si restrictiv, lucru ce scandalizeaza o parte semnificativa dintre cetatenii tarii ce sunt detinatori de arme, vanatori, colectionari datorita schimbarilor nejustificate ce le impune si ce sunt inadmisibile intr-un stat condus de o coalitie democrat-liberala.
Din pacate in ultimii ani, Lg 295/2004, privind regimul armelor, s-a schimbat de cateva ori, nepermis de multe ori, motivul real fiind ca politia, respectiv lucratorii AEST-urilor, nu o aplicau in teren, sub diverse scuze si motivatii, comportament afisat la indicatile unor persoane din cadrele de conducere ale directiei arme IGPR. Respectivii, nu au fost si nici nu sunt de acord, in esenta cu posibilitatea cetateanului de a se apara cu o arma de foc, privindu-l ca pe un prezumtiv infractor.
In ziua de astazi, asistam la o exacerbare a infractiunilor cu mana armata de catre persoane ce detin arme de foc ilegal si cred ca inasprirea legii loveste in persoanele oneste ce detin legal asemenea arme, persoane ce vor fi victime facile evenimentelor nefaste ce se petrec in societate
Nu exista un motiv plauzibil de a schimba legea mai sus amintita, avand in vedere ca infractiunile cu arme detinute legal, raportat la numarul detinatorilor, reprezinta in realitate 0,02 procente.
Revenirea la obligativitatea de a avea maxim doua arme de acelasi calibru pentru vanatoare, reprezinta o intoarcere in trecut si ingradeste in mod abuziv drepturile persoanei ce are calitatea de vanator, neexistand nici o justificare normala pentru asta. Ce importanta are daca un vanator are trei arme de acelasi calibru sau mai multe?
Vizarea permisului odata la trei ani, ilustreaza de asemenea spiritul vechii legi, respectiv Lg 17/1996 si genereaza cheltuieli suplimentare ce nu cred ca sunt binevenite in contextul economic in care ne aflam. Va amintesc a prevederile legii actuale, obliga posesorul de permis arma, la o serie de cheltuieli, printre care si cursuri de manuire ale armelor, fise medicale, avize psihologice, care cred ca sunt suficiente pentru cetatean. Este cunoscut ca avizul psihologului este valabil pana ce pacientul iese din cabinet. Este greu de anticipat ce comportament avem in viitor si din pacate nici un aviz psihologic nu ne poate garanta ca nu putem fi victima unei transformari patologice in urmatoarea clipa. Este normal ca asociatia numita Consilul Psihologilor, ce a dat girul unor asemenea propuneri sa fie de acord cu cat mai dese vizite la psiholog, pentru a isi mari veniturile.
Limitarea la un anume tip de arma ce poate fi colectionat, respectiv ,,fabricate pana in 1938,, cred ca este imposibil de explicat si profund restrictiva. Deja avem o limitare in actuala lege, ce prevede in colectii sa exista arme ,,proiectate pana in 1945,, sintagma discutabila si pe nedrept restrictiva.
Privarea persoanelor ce sunt descrise la art 13 la portul unei arme de aparare si paza la maxim 10 ani dupa ce au trecut in rezerva, pensionare, retragere este de asemenea o ingradire fara just temei si incalaca dreptul deja dobandit, avand in vedere ca actuala lege, permite politistilor, demnitarilor, magistratilor etc sa detina o arma de foc pe perioada vietii. Va rog sa aveti in vedere ca persoane ca magistrati, politisti, militari ai diverselor structuri, au nevoie de arma respectiva tocmai cand se retrag din activitate, moment cand nu mai pot legal sa beneficieze de arma de serviciu, sau de garda de corp. Este o crima sa retragi, limitezi dreptul la 10 ani,de a purta arma, unui cetatean ce a servit statul si tara, care a intrat in contact cu diverse entitati infractionale, care sunt din ce in ce mai complexe si agresive, lasandu-l in fapt la discretia unor razbunari ulterioare. Dupa ce arestezi sau condamni infractori la detentie de 15-20 de ani si acestia intre timp sunt eliberati, daca esti in rezerva, retragere, pensionare, cine te apara de o posibila razbunare? Consider ca dreptul initial de port al unei arme de aparare si paza pentru categoriile de la art 13 trebuie ca si pana acum sa fie permanent, nu limitat la o perioada de timp de 10 ani, perioada ce nu are nici un fel de justificare. Inclusiv domnia voastra, in calitate de deputat, beneficiar al dreptului de a detine si folosi o arma, cf art 13, lit a, in urma acestei propuneri veti fi vitregit de un drept deja castigat.
De asemenea nu au existat infractiuni savarsite de catre colectionari si nici de posesorii de arme de aparare si paza, cei de la art13, exceptie facand cazul Vladan iar acesta era activ si era datoria superiorilor sai sa prevada, in masura in care se putea, un asemenea comportament. Asta se intampla cand se angajeaza politisti din surse externe. Deci o restrictie a colectionarilor nu are nici cea mai mica justificare pertinenta, ci este doar in masura sa satisfaca orgoliile conducatorilor IGPR, care afirma cu lejeritate ca nu sunt de acord cu aceasta lege si fac tot posibilul de la aparitia ei, din 2005, de a nu o aplica, prin diverse tergiversari si dezinformari cu care trateaza cetateanul care ajunge la ghiseele lor. Puteti verifica modul fatis rauvoitor si abuziv in care reprezentanti ai serviciilor de arme si muntie, la indicatiile si sub supravegherea IGPR, Serviciu Arme Explozivi si Substante Toxice, acorda autorizatii de achizitionare arme, vanatoare, colectie, nerespectand termenul legal de 30 de zile, acesta ajungand de cele mai multe ori la peste 120 de
zile.
Aceste aspecte care au devenit o practica dupa cazul Vladan, nemultumesc profund cetatenii si nu au ca unic scop decat impiedicarea lor, prin nerespectarea fatisa a legii, de a achizitona in mod legal arme de foc.
Totodata vis-a-vis de portul armelor neletale ce fac deliciul presei, va aduc la cunostiinta ca exista in legea actuala interdictie de a se purta prin sintagama ,,locuri aglomerate,,…Deci, printr-o interpretare logica, putem socoti orice spatiu public ca fiind un loc aglomerat, in schimb politia nu intelege sa intocmeasca dosare penale in momentul cand o persoana foloseste fara temei asemenea obiecte. Deci exista problema in aplicarea legii, nu in textul ei. ,,Armele neletale,, sunt in esenta nonarme ele neprovocand decat leziuni superficiale, fara a afecta viata sau integritatea individului, dovada ca in toate tarile UE se vand fara nici un fel de permise. In consecinta, nu vad schimbarea legii ca fiind benefica, tinand cont de faptul ca posesorii de arme letale, adica arme de foc reale, sunt suficienti de responsabili, avand in vedere ca procentul de 0,02 infractiuni este insignifiant. Insasi comunicatele IGPR prin care comunica ca incidentele cu arme de foc sunt neglijabile neconsatand un pericol real, sunt in contradictie cu modul repetat prin care acestia militeaza sa restrictioneze legea. Probabil doresc ca activitatea lor sa fie un week-end de sapte zile.
Socotesc ingradirea unor drepturi actuale, prin aceste propuneri, fara temei si ca pe o incalcare grava a libertatii cetatenesti, o privare a individului de a se apara in fata unor pericole tot mai evidente, pericole ce nu mai pot fi prevenite de cate politie. Asistam la jafuri si crime cu mana armata si drept consecinta, se propune in fapt dezarmarea cetatenilor onesti, detinatori legali de arme, in loc sa se concentreze actiunile politiei asupra identificarii infractorilor ce au in posesie arme detinute ilegal si sa fie incurajat cetateanul prin posesia unei arme sa-si apere integritatea sa, a familiei si a bunurilor. In realitate cu aceste schimbari si ingradiri profund nedemocratice, nu se face decat sa se priveze cetatenul cinstit de a se apara, fiind lasat ,,drumet in calea lupilor,,…
Incercarile IGPR-ului de a schimba legea nu au nici o motivatie, pentru ca datoria lor este nu sa trateze cetatenii care detin in mod legal o arma, ca pe infractori, ci sa identifice si sa retina, infractorii care folosesc in mod ilegal arme de foc. Nu s-au recuperat armele de la Ciorogarla decat in parte si asta datorita recompensei oferite de MApN, cazul din Bucuresti cand s-a tras asupra unui tanar in primavara s-a elucidat in mod discutabil, la fel si cazul Gorbunov de la Brasov, iar mai nou, jaful armat al furgonetei postale, are de asemenea autori necunoscuti. Exista in randul gruparilor interlope si a celor din randul etinei rrome, un numar ingrijorator de arme detinute ilegal. In schimb directia arme din cadrul IGPR este preocupata sa ridice piedici in calea cetatenilor onesti si propune asemenea elucubratii legislative, ei in realitate uitand ca, competenta lor nu este sa schimbe legi ci sa aplice legi si sa efectueze munca specifica de politie, care se pare, ca in cazurile cu adevarat grave, nu are nici un ecou, in sensul identificarii si prinderii faptasilor. Din pacate, constat ca factorii de conducere din aceasta institutie, privesc in continuare ca pe vremea dictaturii comuniste, pe detinatorul legal al unei arme de foc, ca pe un prezumtiv infractor, dar, ei in esenta, sunt neputinciosi in a oferi securitate cetateanului prin faptul ca nu isi indeplinesc atributiunile de serviciu. Mai mult, din pacate parte dintre acesti lucratori, sunt preocupati cum sa isi rotunjeasca veniturile, prin presiunea nejustificata pe care o exercita asupra detinatorilor legali de arme, asteptand ,,daruri,, pentru simpla aplicare a legii, uitand munca de teren, pe care parte din ei, avand in vedere rezultatele, se pare ca nu au cunoscut-o niciodata. Dosarele reale in acest domeniu sunt identificarea infractorilor ce detin arme ilegal, nu cele pe care le fac domniiile lor, prin care sanctioneaza detinatorul legal, ca este gasit cu un glont in plus, nu a venit la timp la vizarea permisului sau nu avea dulapul metalic inchis. Aceste subiecte de dosar, in realitate, ocupa loc de cinste in statisticile ,,glorioase,, pe care acestia le raporteaza, dar, uita sa explice cati dintre cei ce au utilizat arme de foc detinute ilegal, folosindu-le la jafuri au fost identificati.
Sper sa respingeti acest proiect, care in realitate prin limitarile si interdictile care le propune, nu face decat sa priveze cetateanul onest de la libertatea de a purta, folosi sau detine o arma, intorcandu-l la aspectele statului dictatorial comunist sau la anacronica fosta lege 17/1996 . Legea actuala este suficient de restrictiva, complexa si nu socotesc ca este cazul de a fi schimbata. Vorbesc in cunostiinta de cauza, ca o persoana ce detin arme de peste 18 ani si care, am servit patria sub arme un numar de ani de aproape doua decenii si am fost totodata un observator al fenomenelor infractionale din societate, ce de-a lungul timpului, au evoluat si asta nu datorita detinatorilor legali de arme, ci din contra, datorita faptului ca avem cel mai putin numar de arme din Europa raportat la numarul de locuitori.
De asemenea, prin modul in care veti respinge asemenea proiect, nu veti dezamagi o categorie semnificativa de cetateni ce au calitate de vanatori, colectionari, detinatori legali de arme si care socotesc un afront o asemenea initiativa ce nu face decat sa aduca prejudicii liberatii individului onest, asemanatoare cu cele impuse in anii 47, odata cu instaurarea dictaturii comuniste.

Va multumesc pentru timpul acordat

[Sly_Fox]

Acum sincer, vezi cumva vreo unitate intre posesorii de arme, sau macar intre vanatori? Chiar aici pe forum,cati au formulat macar o simpla parere despre subiectul in cauza? Cativa, cat sa fie numarati pe degete, adica total nesemnificativ in raport cu numarul de vanatori.
Sunt doar cativa vanatori in toata tara, care si-au deranjat constiintele pentru a da macar o replica la initiativa de modificare a legii armelor, sau carora aceasta initiativa sa le fi trezit un sentiment de nemultumire. Restul sunt nepasatori, si prefera sa inghita galusti pe nemestecate.
Pai in conditiile in care sunt facuti vanatori pe banda rulanta,singurul criteriu fiind banul si nu competentele, atunci ce ne mai miram ca unii dorm in pantaloni si habar nu au de vreo legislatie in domeniu.
Vrem nu vrem trebuie sa recunoastem, avem in tagma noastra o gramada de ''zoombie'' care in momentul in care politia le va ciocani in poarta pentru a le intocmi dosare penale, datorita neprezentarii in vederea prelungirii valabilitatii permiselor de port-arma, vor face niste ochi bovini si se vor comforma fara sa scoata o vorba. Asta este oameni buni, in Romania exista putini vanatori si multi puscasi.
De acest lucru s-au prins si...stiti voi cine, profitand din plin de lipsa de reactie, de nepasare.

[Cristi]

Acum sincer, vezi cumva vreo unitate intre posesorii de arme, sau macar intre vanatori? Chiar aici pe forum,cati au formulat macar o simpla parere despre subiectul in cauza? Cativa, cat sa fie numarati pe degete, adica total nesemnificativ in raport cu numarul de vanatori.
Sunt doar cativa vanatori in toata tara, care si-au deranjat constiintele pentru a da macar o replica la initiativa de modificare a legii armelor, sau carora aceasta initiativa sa le fi trezit un sentiment de nemultumire. Restul sunt nepasatori, si prefera sa inghita galusti pe nemestecate.
Pai in conditiile in care sunt facuti vanatori pe banda rulanta,singurul criteriu fiind banul si nu competentele, atunci ce ne mai miram ca unii dorm in pantaloni si habar nu au de vreo legislatie in domeniu.
Vrem nu vrem trebuie sa recunoastem, avem in tagma noastra o gramada de ''zoombie'' care in momentul in care politia le va ciocani in poarta pentru a le intocmi dosare penale, datorita neprezentarii in vederea prelungirii valabilitatii permiselor de port-arma, vor face niste ochi bovini si se vor comforma fara sa scoata o vorba. Asta este oameni buni, in Romania exista putini vanatori si multi puscasi.
De acest lucru s-au prins si...stiti voi cine, profitand din plin de lipsa de reactie, de nepasare.

As the Pastor Niemoller, a Protestant minister in Hitler's Germany said: "First they came for the communists, and I did not speak out-because I was not a communist; Then they came for the socialists, and I did not speak out-because I was not a socialist; Then they came for the trade unionists, and I did not speak out-because I was not a trade unionist; Then they came for the Jews, and I did not speak out-because I was not a Jew; Then they came for me-and there was no one left to speak out for me."

[msg]

http://www.senat.ro/Legis/Lista.aspx?co ... 87&AN=2013

"Termen adoptare:
Termenul de adoptare tacită este de 45 de zile, și se calculează de la data de 03.09.2013.
Termenul se împlinește la data de 19.11.2013.
Termenul este calculat conform art. 75 alin.(2) și art. 115 alin(5) din Constituția României, republicată, coroborat cu art. 113-115 din Regulamentul Senatului."

[Cristi]

Propunere de modificare in conditiile in care
http://www.youtube.com/watch?v=T1w3mXAIDbM



După cum ştiti în primavară o iniţiativă legislativă ameninţa din nou ( pentru a cîta oară ?) posibilitatea de a colecţiona arme scurte. De fapt unul din punctele acestei iniţiative era restrîngerea posibilităţii de a colecţiona arme scurte conform actualei legi 295 care spune ca avem dreptul de a colecţiona arme din categoria B7 fabricate dupa un model pînă în 1945. Conform noii iniţiative urma să putem colecţiona arme din categoria B7 doar “fabricate pîna în 1938”, ori acest lucru restrîngea foarte mult posibilităţile colecţionarilor nemaivorbind de faptul că cele aflate deja în colecţii şi care erau fabricate după anul 1938 urmau a fi vîndute sau casate. Alte puncte ale acestei iniţiative erau la fel de restrictive ca de exemplu faptul că nu mai puteai deţine decît doua arme cu aer comprimat sau armele de autoaparare cu bile de cauciuc sau cu gaze nu mai puteu fi decît deţinute la domiciliu. Oricum toată această iniţiativă nu făcea decît să transforme legea 295 într-o lege mai stufoasă şi mai puţin permisivă, fără a fi aduse argumente pertinente pentru modificare. Că tot vorbeam de motive, argumentul adus pentru a colecţiona numai arme fabricate pînă în 1938 era faptul că în practică poliţia nu poate sa identifice armele fabricate dupa un model pînă în 1945. Acest argument nu stătea în picioare, numai dacă ne gîndim că armele sunt identificate în general după anul de concepţie a modelului, ca de exemplu Colt 1911, Mauser 1896, Colt 1873, Steyr 1911, Beretta 1934 şi exemplele ar putea continua.
În luna iulie reuşeam sa ajungem la Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a Camerei Deputaţilor unde am avut discuţii asupra proiectului legislativ, iar majoritatea amendamentelor noastre au fost aprobate. Menţionez că acest lucru a fost posibil prin efortul susţinut al membrilor asociaţiei care prin întîmpinarile trimise au facut auzite doleanţele noastre. Pe lînga acestea A.N.C.A a încheiat un protocol de colaborare cu A.N.D.A, A.P.A.P, Sindicatul “Diamant” al poliţistilor şi Academia Naţională de Securitate, fapt ce ne-a ajutat de asemenea să putem ajunge la discuţiile de la Camera Deputaţilor.
Oricum procesul legislativ nu s-a încheiat după această întîlnire, şi pe tot parcursul verii am continuat să ne preocupăm în continuare de această problemă. Am reuşit să fim acceptaţi şi la consultările din cadrul Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională Senatului, astfel că pe data de 1 octombrie o delegaţie A.N.C.A a fost invitată la Senat pentru continuarea discuţiilor. Impreună cu partenerii noştrii din luna iulie la care s-a adaugat şi reprezentantul firmei Arrow am dat curs invitaţiei.
Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a Senatului a fost receptivă la toate propunerile noastre şi cel puţin pe partea de colecţie legea va rămîne în forma actuală. Membrii comisiei au acceptat şi alte propuneri care chiar dacă nu făceau obiectul acestei iniţiative legislative au considerat că sunt benefice pentru a face obiectul modificării actualei legi. Numai dacă vorbim de faptul senatorii ca au decis sa urgenteze apariţia normelor de aplicare a legii care le aşteptăm din 2011 şi tot este un cîştig.
Procesul legislativ în acest caz va continua şi sperăm că se va încheia cît de curînd. Imi pare rău că la aceste întilniri nu am vazut nici un reprezentant al vînătorilor sau al celor care practică tirul (ISSF, IPSC), aceştia reprezentînd o categorie însemnată a deţinătorilor de arme. Din fericire împreuna cu prietenul nostru statornic Dl. Vili Stancu preşedintele A.N.D.A am încercat şi de această dată să le apărăm drepturile chiar dacă nu sunt membrii ai asociaţiilor noastre.
Oricum ţin să anunţ şi pe această cale că Asociaţia Naţională a Colecţionarilor de Arme reprezintă şi apără în primul rînd interesele membrilor săi. Oricare membru al nostru va avea tot sprijinul asociaţiei aşa cum s-a întîmplat şi în trecut. Acceptarea noastră la discuţiile din Parlament nu a fost un cadou ci doar rezultatul unui efort colectiv al membrilor Asociaţiei Naţionale a Colecţionarilor de Arme.
Ioan Gaucan
Secretar General A.N.C.A
http://www.anca.com.ro

[Sly_Fox]

Bravo A.N.C.A, bravo celor care se implica activ si incearca sa apere drepturile posesorilor de arme. Noi vanatorii, cei mici si nebagati in seama, recunoastem eforturile voastre si cu plecaciune VA MULTUMIM.

[tehărău]

Multumim ANCA si ANDA! Ca de obicei, ativi, la obiect si argumentat. Trebuie sa va urmam exemplul...

[Adrian S]

Imi pare rău că la aceste întilniri nu am vazut nici un reprezentant al vînătorilor

Cum Selaru n-a fost prezent?
Nu-mi vine sa cred
Nu e bine domnule director general, nu e bine!

[the_mav]

Cristi - ma inclin, cu mult respect.

[Cristi]

Cristi - ma inclin, cu mult respect.

Nu te inclina!, Mai bine v-ati ridica cu totii! Iata punctul de vedere al guvernului Ponta referitor la modificarea legii.
http://www.senat.ro/Legis/PDF/2013/13L375PV.pdf

[hunt25]

În luna iulie reuşeam sa ajungem la Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a Camerei Deputaţilor unde am avut discuţii asupra proiectului legislativ, iar majoritatea amendamentelor noastre au fost aprobate.

http://www.anca.com.ro

citez: "Art VII Colectionarii de arme care detin arme de colectie fabricate dupa anul 1938 si proiectate inainte de anul 1945 au obligatia ca in termen de 3 luni de la intrarea in vigoare a prezentei legi sa instraineze armele potrivit legii sau sa le depuna la armurier autorizat, in vederea instrainarii."

Pare-mi-se ca cele cerute de colegii de la anca-anda au fost "aprobate" doar verbal.Pana la urma vad ca oricate discutii s-ar tine, guvernul nostru mere pe ideee "zic ca tine,fac ca mine"(scuzati cacofonia).Prea multe asteptari nu poti sa ai de la fosti comunisti,pirati,plagiatori...

[Sly_Fox]

Toate aceste masuri impotriva posesorilor de arme nu arata decat un singur lucru, ca alesii se tem. Se tem de arme si de cei care le detin. Numai ca sunt cam paranoici, nu se duce nici dracu' peste ei.
Fara nicio indoiala avem o clasa politica care nu este deloc dispusa sa asculte si argumentele oamenilor, o clasa politica pentru care termene precum libertate sau democratie nu mai au nicio valoare.
In ziua de astazi, a fi ascultat este greu, foarte greu, iar a fi inteles este imposibil. Pacat, in acest mod nu ajungem niciunde, ba chiar ne ducem de rapa.

[yoghi]

În luna iulie reuşeam sa ajungem la Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a Camerei Deputaţilor unde am avut discuţii asupra proiectului legislativ, iar majoritatea amendamentelor noastre au fost aprobate.

http://www.anca.com.ro

citez: "Art VII Colectionarii de arme care detin arme de colectie fabricate dupa anul 1938 .....

@Cristi
la discutia de care zici :Cum au motivat alegerea anului '38 ,ce a fost atat de important ,mai mult decat cele doua razboaie cu nemtii ,de au ajuns la 1938??

[Cristi]

Reprezentantul IGPR nu a raspuns nimic, a ridicat din umeri. Acest an nu poate fi sustinut de nici un argument stiintific, sau operational, din punctul de vedere al politiei, ci doar prin dorinta unei mintzi incetosate de prostie de acolo de a reduce numarul detinatorilor de arme, cu orice pret si mijloace.

[rosys]

În luna iulie reuşeam sa ajungem la Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a Camerei Deputaţilor unde am avut discuţii asupra proiectului legislativ, iar majoritatea amendamentelor noastre au fost aprobate.

http://www.anca.com.ro

citez: "Art VII Colectionarii de arme care detin arme de colectie fabricate dupa anul 1938 si proiectate inainte de anul 1945 au obligatia ca in termen de 3 luni de la intrarea in vigoare a prezentei legi sa instraineze armele potrivit legii sau sa le depuna la armurier autorizat, in vederea instrainarii."

Pare-mi-se ca cele cerute de colegii de la anca-anda au fost "aprobate" doar verbal.Pana la urma vad ca oricate discutii s-ar tine, guvernul nostru mere pe ideee "zic ca tine,fac ca mine"(scuzati cacofonia).Prea multe asteptari nu poti sa ai de la fosti comunisti,pirati,plagiatori...

1. Din pragraful citat rezulta ca nu se face o diferentiere intre armele lungi si scurte, cu percutie centrala, cu percutie pe rama, etc., deci se vor duce dracului toate armele fabricate dupa 1938.
2. Armele fiind obligatoriu puse la vanzare, este o confiscare mascata. Sa vezi procese, armele fiind obtinute legal, avand unele o valoare foarte mare.
3. Orice limitare a unor drepturi trebuie justificata conform constitutiei prin atingere la siguranta nationala, ordinei publice, etc...

[hunt25]

@rosys cam asta era si intentia IGPR, sa ia armele scurte fabricate recent si asta se justifica prin incompetenta lor de-a da un raspuns la o intrebate al dracu' de simpla!!!De ce 1938 si nu 1937,1939 sau 1999?Bineinteles ca nu se poate da un raspuns concret la asa fecale refulate pe partea opusa de mai marii sefi din IGP.
De prea mult timp lupii pazesc oile pe plaiurile mioritice.

[Blue]

SI PROTV-ul LE DA IN CAP DETINATORILOR DE ARME !!

TOCMAI CE S-A DIFUZAT UN REPORTAJ PROTV DESPRE CAT DE USOR SE DAU AVIZELE PSIHOLOGICE !
ADICA DESI A DAT RASPUNSURILE GRESITE, TOT I-A DAT AVIZUL PE NASPA !!
EI, CARE SUNT DETINUTI DE UN GIGANT MEDIA AMERICAN, PATRIA LIBERTATILOR IN PRIVINTA ASTA !! E TRIST !! E O CHESTIE CONCERTATA DIN CATE VAD !!

AU ANUNTAT CU MULT APLOMB CA DE LA ANUL LEGEA VA FI MODIFICATA CU PROPUNEREA DE VERIFICARE PSIHOLOGICA LA 1 AN !!