Corectia tirului la goana de mistret

[Ursus2006]

.E nevoie de exercitii live. .

Asta e toata treaba .

[robertica]

pana nu tragi cel putin 10 focuri nu poti zice ca stii totul

[Sly_Fox]

Si dupa cel putin 10 focuri oare stim totul Robertica?
Eu cred ca este nevoie sa tragem sute de focuri in poligon, plus alte cateva sute de focuri in teren. Eu vanez de ceva timp, insa trasul cu proiectil unic ori glont este inca o noutate pentru mine.
Pe la noi goanele la mistreti sunt destul de rare, iar eu ma duc destul de rar la ele, cu toate acestea am vazut destul de mult astfel incat sa imi dau seama ca trebuie exersat serios tirul cu glont.

[violiv]

Daca ai experienta cu lisa, cu tinutul armei in mana si cu trasul iute, cred ca trebe cam 100 de focuri cu glont ca sa stii cu ce se mananca si cel putin doua cutii de fiecare arma noua la care treci. La unic din lisa nu-i mare diferenta...pare usor pentru ca tragi cu aceeasi arma dar sistemul de ochire e penalizant, concordanta intre punctul ochit cu cel in care ajunge proiectilul e mai discreta, viteza acestuia e mai mica si corectia necesara mai mare. La total e mai greu cu unic lisa decat cu glont si cei cu experienta si rezultate bune au invatat mai degraba pana unde sa se intinda si cand sa traga ca sa aiba rezultate. Practic, sa lovesti mistretul in fuga, in desis, cu lisa, la 50 m si sa fie mortal este perfect superpozabil cu a lovi iepurele in fuga cu 22 lr.
Cum mai spunea cineva, e mult mai greu sa inveti cand sa NU tragi cu unic decat trasul in sine.

[violiv]

2. Fiind incepator este greu de apreciat marimea porcului in functie de obiectiv ca sa aflii distanta macar aprox, daca folosesti luneta de goana ar trebui sa folosesti 1x ca sa tintesti cu ambii ochi deschisi, maximum 2x cu un reticol mildot (1 miliradian = 1/(2xpi()x1000) grade) si sa tragi in fata CU UNGHI nu cu distanta pentru ca unghiul se pastreaza INDIFERENT DE DISTANTA.
EX: 2 x zoom, porcul se deplaseaza in goana (cca 13m/s), UNGHIUL de corectie este arctg(1.3/80)=aprox 1 GRAD(atentie este FOARTE MULT!!!) = 0.017radiani = 17miliradiani =cca3-4 mildoturi (esti pe 2x zoom!!!)de pe reticol in fata ratului si-l iei dupa ureche sau in gat, INDIFERENT DE DISTANTA LA CARE ESTE. Pentru asta s-au inventat reticolele militare MILDOT. De asemenea poti face rangefinding foarte bun cu ele daca stii aprox dimensiunea tintei (zoom luneta x marime tintei in cm/numarul de mildoturi in care se incadreaza, rezultat in m). Du-te pe site-ul hawkeoptics.com si downloadeaza softul lor balistic, au o luneta buna SPORT HD 2-7x, eu dau gasca jos in zbor cu un hornet cu ea. Daca ai buget mai bun exista o luneta de goana belea la http://nightforceoptics.com/SCOPES_OVER ... 4_nxs.html , e 1-4x, optica de exceptie, mildot , dar e cca 1000USD
3. Acum ma joc cu un zeiss compact point, un red dot cu punctul de 3.5MOA (MOA=minute of angle=1 grad/60)(3.5MOA=cca1MILDOT!!! ce baieti destepti astia de la zeiss), amplificare 1x (cca!) deci il pun in fata ratului de la un dot si jumate (in goana mare ) pana la 0.5dot (la mers) si vreau sa pun o luneta 5x cu QD in spatele lui, pentru un tir mai lung la tinta fixa sau rangefinding. Uite ce face asa ceva in mainile cui trebuie: http://www.youtube.com/watch?v=BHs52dv1 ... re=related
3. principiul l-am aplicat si la lisa pana am invatat sa corectez instinctiv, in spate am calculat si montat un "U" din tabla maleabila cu deschiderea de 10 mildots (marimea depinde unde o pui pe arma), numai asa am reusit sa dau sarsea (viteze de deplasare de peste 120km/h) jos, e incredibil faptul ca la aceasta specie de rata ajungi sa corectezi in distanta si de 8 ori lungimea ei, pana la urma geometria nu minte.

Sper sa-ti ajute trigonometria, daca experienta este mica!

Unghiul se pastreaza indiferent de distanta, e adevarat...in geometria "statica" sau in mecanica "regulata".
Cand tragi cu un proiectil catre tinta variaza in mod sigur viteza acestuia pe traiectorie si uneori mai variaza si viteza si unghiul "tintei" chiar in numa cativa metri.
Chiar daca tinta s-ar deplasa liniar si uniform ca viteza si unghi fata de axa tragerii, corectia aplicata la diferite distante nu este deloc o constanta ca si unghi. Pe masura ce tinta este la distanta mai mare si proiectilul pierde din viteza, timpul pana la tinta creste neliniar si corectia necesara creste proportional. Daca ne-am imagina un triunghi dreptunghic avand cateta mare distanta pana la porc, cateta mica distanta parcursa de porc in timpul zborului proiectilului si ipotenuza traiectoria focului, chestia ar fi valabila la distante mici-mici, in cel mai bun caz mici....cam cum se intampla la trasul cu lisa, cand chestia cu unghiul functioneaza.
Pe masura ce distanta creste, timpul parcurs de proiectil pana la tinta creste neliniar, distanta parcursa de tinta creste si ea si ioptenuza devine din ce in ce mai "cracanata", adica unghiul fata de cateta lunga creste.
Un exemplu in cifre aproximative ca sa fie mai usor:
- sa zicem ca porcu e la 50 m si fuge cu "doar" 10 m/s iar proiectilul e unul lansat dintr-un calibru normal, gen 8x57, 30-06, 9,3x62, de masa marisoara pentru calibru (ca pentru goana), cu viteza initiala modesta, balistica proasta si pierdere de viteza mare pe traiectorie - corectia necesara ar fi cam de 40 cm in avans fata de punctul in care vrei sa ajunga glontul. Practic, in aceasta situatie se poate trage un pic (o palma!) in fata ratului ca sa ajunga glontul in umar.
- sa zicem acum ca porcul e la 100 m. Daca treaba cu unghiul ar fi corecta ar trebui corectat dublu (conform legii asemanarii triunghiurilor), adica 80 cm in fata locului de impact dorit, adica vreo 40 cm in fata ratului. Din pacate pentru noi, pe acest traseu viteza proiectilului a avut vreme sa scada semnificativ - a pierdut in jur de 100 m/s din viteza initiala si corectia necesara reala ajunge sa fie undeva la 100-120 cm in fata punctului in care vrei sa ajunga proiectilul - adica o lungime de porc mare.....chestie foarte naspa daca iti amintesti ca tragi in teren acoperit unde e greu sa vezi tinta pe traseu iar s-o urmaresti si sa calculezi cand gasesti culuarul potrivit ca sa declansezi e la limita de tot.
Cu un "magnum" mai vitezist corectiile se reduc semnificativ dar chiar si cu obisnuitele 300 wm sau 8x68 tot iti trebe 80 cm corectie la 100 m in situatia descrisa mai sus.

Calculele si experimentele le-au facut niste baieti dotati cu tot ce trebe - poligon, tinte mobile cu viteza programabila, camere de mare viteza, etc.

Practic, sa tragi la 100 m in padure se poate cand padurea e mai raruta, cand ai vazut tinta din vreme, cand porcul nu fuge chiar cu viteza maxima si cand unghiul fata de directia de tragere e mai mic de 90 grade.....caderea proiectilului pe traseul parcurs catre porcul ce fuge de la tine e infinit mai mica decat corectia pe latime necesara cand e "pe blat" perfect.

Sa folosesti un reticul balistic ca sa determini distanta pana la porcul ce fuge in goana inca n-am auzit. Astfel de reticule s-au inventat pentru cu totul altfel de situatii, chiar si montate pe lunete ce par de goana cum e cea 1-4 de care pomenesti.
te cam contrazici....o data spui citez: Fiind incepator este greu de apreciat marimea porcului in functie de obiectiv ca sa aflii distanta macar aprox si doar cateva randuri mai tarziu: De asemenea poti face rangefinding foarte bun cu ele daca stii aprox dimensiunea tintei
Folosesti un reticul in planul I sau in planul II? Dupa referirile cu tenta de atentionare la magnificatia pe care privesti cred ca e in planul II.....vezi? Era mai bine cu un reticul in planul I ca "mildoturile" erau aceiasi indiferent de magnificatie.

Du-te pe site-ul hawkeoptics.com si downloadeaza softul lor balistic, au o luneta buna SPORT HD 2-7x, eu dau gasca jos in zbor cu un hornet cu ea
E un pic altfel decat la porcul in goana No comment

Ai grija la ce distanta de ochi montezi Zeiss-ul...dimensiunea vizibila a punctului depinde mult de distanta fata de ochi ca si unghiul cel INconstant cu pricina....cam ca la U-ul pus pe lisa. Ba mai mult, diametrul aparent al punctului variaza si cu "armonizarea" intensitatii luminoase la lumina ambientala. Prinde-l cu banda adeziva de-a lungul armei in diferite pozitii si-o sa vezi despre ce-i vorba. Daca vrei sa te bazezi pe el la stabilirea corectiei trebe sa exersezi mult cu diferite intensitati de lumina ambientala, distante diferite si setari diferite ale micului dispozitiv. Ca sa fie pachetul complet, micutul punct e foarte greu de constientizat cand esti cu ochii pe porc - e doar o chestiuta rosie pe care trebe s-o plasezi undeva nicidecum o chestie cu care sa masori.
Si cred ca s-a strecurat ceva eroare in calculele tale. Nu stau sa le refac da' punctisorul cu pricina de la Zeiss este cam cat o portocala sau un gref proiectat pe o tinta la 100 m. Cei 3,5 MOA~1 mill inseamna mai mult sau mai putin 10 cm la 100 m. O portocala jumate in fata pentru un porc la fuga mare la 100 m inseamna sa-l agati de coada....trebe de vreo 10 ori mai mult

P.P.S. iti spun eu ca-i mai usor cu dimensiunea aparenta a animalului sau alte unitati de masura empirice: in negru, la rat, o palma in fata ratului, o jumate de porc in fata, un porc in fata...si cam atat ca deja devine prea departe pentru tras la goana la porcul in fuga

[Alin3006]

Si dupa cel putin 10 focuri oare stim totul Robertica?
Eu cred ca este nevoie sa tragem sute de focuri in poligon, plus alte cateva sute de focuri in teren. Eu vanez de ceva timp, insa trasul cu proiectil unic ori glont este inca o noutate pentru mine.
Pe la noi goanele la mistreti sunt destul de rare, iar eu ma duc destul de rar la ele, cu toate acestea am vazut destul de mult astfel incat sa imi dau seama ca trebuie exersat serios tirul cu glont.

Si pe mine m-a lasat fara cuvinte cu replica asta... Recunosc, colegul Robertica ma uimeste in mod constant, insa de data asta s-a intrecut pe sine !

[the_mav]

Daca ai experienta cu lisa, cu tinutul armei in mana si cu trasul iute, cred ca trebe cam 100 de focuri cu glont ca sa stii cu ce se mananca si cel putin doua cutii de fiecare arma noua la care treci..... La total e mai greu cu unic lisa decat cu glont si cei cu experienta si rezultate bune au invatat mai degraba pana unde sa se intinda si cand sa traga ca sa aiba rezultate. ....Cum mai spunea cineva, e mult mai greu sa inveti cand sa NU tragi cu unic decat trasul in sine.

(iar) Violiv are dreptate... insa cu siguranta si unicul din lisa are farmecul lui
de gustibus

[Alin3006]

Daca ai experienta cu lisa, cu tinutul armei in mana si cu trasul iute, cred ca trebe cam 100 de focuri cu glont ca sa stii cu ce se mananca si cel putin doua cutii de fiecare arma noua la care treci..... La total e mai greu cu unic lisa decat cu glont si cei cu experienta si rezultate bune au invatat mai degraba pana unde sa se intinda si cand sa traga ca sa aiba rezultate. ....Cum mai spunea cineva, e mult mai greu sa inveti cand sa NU tragi cu unic decat trasul in sine.

(iar) Violiv are dreptate... insa cu siguranta si unicul din lisa are farmecul lui
de gustibus

Corect. Iar eu cred ca a sti cand sa NU tragi e si mai important la glont. Eu m-am luat serios de idei dupa ce am vazut CD-ul cu ricoseuri al celor de la Hunter Video facut cu Blaser parca...
Pe ala ar trebui sa-l vada orice vanator care vaneaza mistret la goana sau pune mana pe o arma de foc in general vorbind.

[Ursus2006]

.E nevoie de exercitii live. .

Asta e toata treaba .

Yoghi, te astept la o vanatoare la mistreti la mine, la mine nu costa nimic, pentru prieteni !

[yoghi]

Mersi Colegu!
Dar chiar cu mana goala nu vin , un cartus ,o geaca o ....pusca macar la schimb.

[liviur]

Cum mai spunea cineva, e mult mai greu sa inveti cand sa NU tragi cu unic decat trasul in sine.

Cred ca de asta trebuie tinut cont in primul rand- mai ales la goana cand pe colegii de stand ii mai apuca foitul si mai pleaca la plimbare (cel mai des ii vad pe cei in varsta ca fac asta, dar nu e o regula).
Si in al doilea rand pentru a nu pierde vanatul ranit, ceea ce cred ca se inampla destul de des.

[bowmadness]

[quote="yoghi"][quote="yoghi"]
Foarte corect yoghi, dar te intreb e ok sa faci practica ranind animale pana afli care e jumatea acestora? Si daca e un porc mai mare tot jumatea o iei, dar daca e unul mai mic? MA LASI?!! diferenta e de jumate de metru, cum ar trebui un incepator sa faca diferenta? nu e mai simplu sa traga cu al 4-lea dot de pe un reticol mildot cu 2x zoom, INDIFERENT de marimea tintei? Toti "vechii" vanatori au practica multa, au instinct, am vazut cu ochii mei, pe bune dau clase dar nimeni nu se intreaba cate animale s-au chinuit pentru ca NU EXISTA SI NU AU EXISTAT POLIGOANE speciale pentru antrenament la vanatoare.
Nu e mai bine sa intelegi teoria, sa exersezi pe tinte moarte si sa te rogi sa nu ai target panic in teren, live, dupa ce auzi 1-2 min cum rupe porcul in tufa si iti iese unde nu te astepti? cu "antrenamente" din astea "practice" dai jos cate un porc capital care are rani de nu-ti vine sa crezi.
Cati dintre noi nu trag in scroafa pana cand toti godacii sunt jos, pentru ca ei nu s-ar descurca fara mama, cand la grupa ti se spune, "trageti in porcii mari, macar impartim ceva", pentru D-zeu s-au schimbat vremurile din 70 pana acum, sunt 60.000 (fata de cateva mii?) de vanatori inregistrati si vanat mult mai putin.
Macar cu sfaturi sa ajutam incepatorii, experienta nu stiu cum mai vine!

[bowmadness]

[quote="violiv"]

1 Este corect , viteza proiectilului este variabila in functie de distanta de la gura tevii, eu am considerat MEDIA la 100m pentru cartusul 30-06, 9grame 890m/s la gura tevii, conform topicului, media pana la 100m am considerat-o 800m/s. Nu uita ca discutam despre topicul UNUI INCEPATOR si am incercat sa pastrez lucrurile cat mai simple. Hai sa vedem erorile pentru o viteza de deplasare a porcului de 13m/s (adica 13x3600/1000km/h =cca 45km/h), daca eu am gresit, dupa cum sustii, de la 1 portocala la 10 portocale, dar nu ai stat sa refaci calculele
a. 20m viteza medie (Vm) = 880m/s, POI calcul 3.5 puncte mil de pe luneta la 2x zoom x 2cm x 10/2 (raport de zoomuri la 10x avem mildot real, lucram cu 2x, amplificare de goana care permite ochirea cu ambii ochi deschisi) = 35cm, POI real = timp zbor glont (Tz)=0.022s x 13m/s = 30cm, voi lovi cu 5 centimetri mai in fata decat optim = un porc in tigaie
b. 40m Vm =860m/s, calcul 3.5mil(2xzoom) = 4cm x 3.5mil x 10/2 (amplif 10x unde reticolul e mildot/amplificarea folosita) = 70cm, real Tz = 0.0465s ; x 13m/s = 60cm, gresesc cu 10cm =1 porc in tigaie
c. 60m Vm =840m/s, calcul 3.5mil = 6cm x 3.5 x 5 = 105cm, real Tz=0.072s x 13m/s = 93cm, gresesc 12cm, tot un porc in tigaie avem
d. 80m Vm =820m/s, POI calcul = 140cm, POI real = 80/820x13=127cm, gresesc 13 cm, pap porc clar
e. 100m Vm= 800m/s, POI calcul = 3.5x5x10=175cm, POI real = 100/800x13= 163cm , gresesc cu 12cm,rezultatul e tot ala de la pct b, adica PORC IN TIGAIE
Practic pot corecta si abatarea asta medie de 10 cm punand centrul liniei dintre dot 3 si dot 4 un pic mai in spate decat piciorul din fata.
N-am de ce sa tampesc lumea ca viteza scade neliniar, la fel si timpul de zbor, s-a inventat media. DECI UNGHIUL SE PASTREAZA RELATIV CONSTANT, media fiind destul de buna incat sa bag porcu in tigaie daca am mana buna si un reticol mildot, despre asta era vorba!
2. Nu ma contrazic cu nimic, privind intr-un reticul cu un singur punct, respectiv cruce centrala (ca la majoritatea lunetelor) un incepator nu va sti distanta pana la animal, mai ales daca trage cu un singur ochi, mildoturile il ajuta sa estimeze cat de cat, fie si o tinta aflata in miscare (asa ca idee), daca porcu e cat 4mil-uri pe 2x si e adult se face invers: d=10/2 (ampif de 10x zoom unde avem mildot real/2x zoom) x 150cm (lungimea medie a porcului)/4 mildoturi = cca 200m, DECI NU TRAGI, ar trebui sa fie 8-10 mildoturi, cam cat partea gradata a reticolului. Diferenta intre 5 si 10 mildoturi este destul de mare incat pana si un incepator sa o poate percepe, tinta fiind chiar in miscare, nu crezi? Daca tinta este fixa este si mai simplu pentru ca poti tine reticolul mai precis pe tinta si sa masori in subdiviziuni mildot. Exista si reticole de jumatati de mildot, dupa mine prea incarcate pentru tinte in miscare.
3. Punctul rosu la zeiss compact point nu se modifica in functie de distanta la care este montat fata de ochi, tot 3.5 MOA are (ca de aia scrie asa in prospect! Zeiss nu cred ca isi permite sa minta), CI DOAR MARIMEA LUI RELATIV LA FERESTRA OBIECTIVULUI, (adica a sticlei din care se reflecta inapoi) nu si la cea a tintei, fata de care este 3.5MOA adica 1 mildot. Vorba lu' Einstein, totul este relativ pana si viteza luminii! Bineinteles insa ca nici un red dot nu substituie un reticol cu 10 mildoturi trasate in primul plan focal, ajuta doar corectia epolarii armei in umar, care poate sa nu fie perfecta, (in limitele paralaxei de productie de 40m) si ajuta la achizitionarea tintei foarte rapid, fara a acoperi la fel de mult ca o catare clasica unde inaltatorul acopera tinta in proportie mare. Este mult mai instinctiv decat reticolul mildot, fara calcule, aproape ca un bumb de pe o lisa. Mai mult decat atat poate fi montata o luneta amplificatoare NEALINIATA PERFECT intre red dot si ochi, nu vom vedea punctul rosu in centrul ei, in cazul nealinierii, dar proiectilul va merge unde e punctul rosu. vezi dispozitivele de ochire CQB. La fel, in limitele paralaxei, daca vedem pucntul rosu prin luneta amplificatoare, ORIUNDE in cercul lunetei, proiectilul va merge acolo.
4. Da, gasca este diferita fata de porc, o vezi din timp, ai timp sa faci niste calcule, sa te pregatesti, sa tragi de pe un suport rotativ, viteza de deplasare a tintei este insa mai mare.
5. Sunt departe de a fi atoatestiutor dar nici tu Violiv nu esti mai aproape de adevarul universal decat mine, de la o portocala la 10 portocale sunt 9 portocale, nu prea gresesc cu mai mult de o portocala din 10 la nici un fel de estimari!

[bowmadness]

[quote="violiv"]

PS: Daca ma gandesc bine cu marimea punctului de la Zeiss Compact Point ai dat-o in bara RAU, nu ma asteptam! Aia de la Zeiss sigur nu te-ar premia, marimea este data unghiular( 1 MOA=1 grad/360) NU dimensional (in mm sau micrometri). Este exact tema discutiei, UNGHIUL ESTE ACELASI, 3.5MOA INDIFERENT de la ce distanta ma uit, privesc o reflexie care se mareste dimensional dar NU SI UNGHIULAR. Tot 3.5MOA =1 mildot am fata de tinta, deci pot sa-l pun oriunde paralel cu axa tevii. Singurul inconvenient cu distanta de montaj fata de ochi este ca marimea dimensionala a punctului, daca este mai departe de ochi, imi acopera mai mult din VIZOR (recte sticla de pe care se reflecta), ne mai permitand o epolare semigresita pentru ca nu mai ginesc punctul rosu asa rapid, DAR NU IMI ACOPERA MAI MULT DIN TINTA ODATA CE IL VAD, tot o portocala la 100m, vorba ta! E valabil pentru orice red dot sau reflex sight de calitate, Aimpoint, Docter samd, uita-te la prospecte toate au EYERELIEF infinit sau nespecificat, oare de ce?
PPS:De asemenea nu uita: reticolele mildot despre care am vorbit sunt localizate IN PRIMUL PLAN FOCAL, astfel la 2x zoom distanta intre doua galme ale reticolului la 100m nu este 10cm (cum ar fi in cazul amplificarii de 10x unde vorbim despre mildot real) ci 10x/ amplificarea folosita (2x in cazul exemplelor) x 10cm adica 50cm. 3.5 mildoturi in cazul amplificarii de numai 2x inseamna 175cm, de aici confuzia ta cu portocalele, cred si sper. Chiar crezi ca sfatuiam pe cineva sa traga la o portocala jumate, hai doua, in fata unei tinte care se misca cu 45km/h? Ii trebuia laserul lui Dart Vader!!! Oricum am fost destul de explicit, zic eu, si in primul post unde am scris CLAR ca trebuie impartita amplificarea de 10x (mildot real)/2x (amplificarea folosita la goana). Daca citeai prospectul de la lunetele despre care am scris vedeai ca dimensiunea reticolul mildot nu se modifica odata cu modificarea amplificarii lunetei!
PRACTIC: pur si simplu estimezi viteza relativa a tintei (proiectia fata de perependiculara axei tevii) intre 3m/s (mers) - 6m/s (trap) - 9m/s (fuga ) - 12m/s(goana in loc deschis cu cainii in coada) si ochesti cu galma 1-4 (depinzand de viteza estimata) a reticolului mildot o idee in spatele piciorului din fata pe o luneta cu amplificare 2x (zic 4 si nu 3.5 pentru ca in realitate intervine si factorul de reactie, timpul de actionare a mecanismului de dare a focului de cand gandim noi ca am vrea sa plece proiectilul, viteza unui proiectil mai greu este mai mica decat ce am calculat anterior, etc) si in cazul in care nu tremura mana, porcul cade in foc. GARANTAT!
Eu cred ca este singura metoda pana la formarea instinctului, la indemana unui incepator la vanatoarea in Romania, daca tine la doborarea vanatului in foc si nu vrea sa raneasca.

Cheers, pana si invatatii mai au de invatat

[bowmadness]

[quote="violiv"]


"Sa folosesti un reticul balistic ca sa determini distanta pana la porcul ce fuge in goana inca n-am auzit. Astfel de reticule s-au inventat pentru cu totul altfel de situatii, chiar si montate pe lunete ce par de goana cum e cea 1-4 de care pomenesti. "
Mildot reticle NU ESTE RETICOL BALISTIC, este reticol unghiular! Se pare ca nu ne intelegem

[bowmadness]

[quote="violiv"]

Violov a scris: "Adica, mai pe romaneste, daca porcul e la fuga mare la distanta care pare mare-mare de tot ii trebe o lungime de porc in fata iar daca iti pare ca-i la 100 m (90% din situatii nu trece de 60-70 m reali) ii trebe maxim o jumate de porc inainte corectie. Practic, in momentul in care tragi in fata ratului, cu orice distanta cat de mica glontul are sansa sa-l ajunga bine."

Eu am zis: " Acum ma joc cu un zeiss compact point, un red dot cu punctul de 3.5MOA (MOA=minute of angle=1 grad/60)(3.5MOA=cca1MILDOT!!! ce baieti destepti astia de la zeiss), amplificare 1x (cca!) deci il pun in fata ratului de la un dot si jumate (in goana mare ) pana la 0.5dot (la mers)"

Sa ma bata D-zeu daca gasesc vreo diferenta cand imi spui ca daca pun portocala in fata ratului nu cade porcul cand tu spui acelasi lucru altfel!!!!,si eu ma contrazic????

[violiv]

Mult si imbarligat....acum sunt pe fuga si n-am rabdare sa aprofundez da' promit sa revin.

Mi-a sarit in ochi numa fraza cu reticulul in primul plan focal si urmeaza ceva cu 2x si cu 10x si tot felul de calcule.
La un reticul aflat in primul plan focal (adica un reticul care se micsoreaza si mareste atunci cand te uiti la el si invarti de rozeta de magnificatii, in mod sincron cu magnificatia) nu conteaza pe ce magnificatie esti pentru ca reticulul tot atat va subintinde pe tinta. Ca tot vorbeam de mil-dot, un reticul de acest fel plasat in planul I focal va subintinde intre gradatii tot 10 cm, indiferent ca-i pusa luneta pe 2x sau pe 10x...marimea relativa a reticulului fata de tinta este mereu aceeasi.
Doar la un reticul plasat in planul II, reticul care ramane fix ca dimensiune atunci cand il privesti si schimbi magnificatia lunetei, valorile cuprinse intre repere sunt valabile numai la o anumita magnificatie si trebe sa corectezi daca privesti tinta cu alta valoare a magnificatiei.

Pe undeva este o eroare....

revin, promit!

[violiv]

Am revenit.

Hai sa le luam pe rand.

Balistica = Ballistics (gr. βάλλειν ('ba'llein'), "throw") is the science of mechanics that deals with the flight, behavior, and effects of projectiles, especially bullets, gravity bombs, rockets, or the like; the science or art of designing and accelerating projectiles so as to achieve a desired performance.

Balistica exterioara = External ballistics is the part of the science of ballistics that deals with the behaviour of a non-powered projectile in flight. External ballistics is frequently associated with firearms, and deals with the behaviour of the bullet after it exits the barrel and before it hits the target.

Cum vrei si cum nu vrei, balistica exterioara, mai pe romaneste, inseamna stiinta de a face un proiectil s-ajunga in tinta cunoscand, calculand, interpretand, coroborand factorii ce-l influenteaza pana la tinta...gen distanta, traiectorie, etc.

Un reticul ce-ti permite sa faci masuratori de distanta prin raportarea la o tinta de dimensiune cunoscuta si, eventual, corectii de ochire este un reticul balistic oricat ar vrea sa scrie producatorii de lunete asta numa pe anume reticule mai moderne, dotate cu cateva linioare, cerculete pline sau goale, etc.
Si reticulul german modificat de care pomeneai este un reticul balistic si cel dual-X, si cel 30-30, ba chiar si cel german 1 cu un « cui » gros la mijloc si doua bare orizontale este un reticul balistic. Toate modele au niste distante bine calculate intre diferitele linioare prezente in campul vizual ca si anume dimensiuni ale linioarelor. Odata cunoscandu-le (in general nu sunt secrete bine pazite ci sunt afisate pe site-urile producatorilor seriosi) e aproape la fel de usor de aflat cu ele distanta pana la tinta ba chiar si sa faci corectii de ochire cunoscand dimensiunea tintei ca si cu un reticul mil-dot.
Avand in vedere ca drumul razelor de lumina prin luneta nu depinde de tipul reticulului si ca dimensiunea aparenta a reticulului creste odata cu distanta pana la tinta exact in acelasi mod la reticulul german 1 ca si la orice mil-dot mai vechi sau mai modern, adica dupa un unghi, oricare tip de reticul este unul «unghiular» si nu numai mil-dot-ul de care vorbeai.

La una din stravechile lunete de panda ce le am, cu reticul 1, in carticica ei scrie clar si frumos ca intre limitele interne ale celor doua bare groase orizontale sunt exact 1 m la 200 m iar bara groasa are proiectia de 10 cm pe aceeasi tinta la 200 m cum la fel are si « varful cuiului » pe inaltime. Astfel, intre fiecare dintre cele doua bare groase si varful « cuiului » sunt 50 cm la 200 m, 25 cm la 100 m si pentru ca tot de unghiuri vorbim, vor fi 12,5 cm la 50 m, 5 cm la 20 m, etc. Un trunchi de tap sau de porc de talie medie care are cam 1 m lungime si care intra « la fix » in reticul se va afla mai mult sau mai putin la 200 m si daca am pornit de la un reglaj la fix la 100 m cu un 30-06 uzual, trebuie sa corectez pana la 200 exact o inaltime de varfulet.


Plasarea reticulelor am amintit-o mai sus.
Recitind postarile tale sunt convins acum ca esti intr-o mica-mare eroare in ceea ce priveste plan I si plan II focal pe care cred ca le confunzi.....altfel n-ar avea rost expresii de genul, citez:

.... x 10/2 (raport de zoomuri la 10x avem mildot real, lucram cu 2x, amplificare de goana care permite ochirea cu ambii ochi deschisi)

PPS:De asemenea nu uita: reticolele mildot despre care am vorbit sunt localizate IN PRIMUL PLAN FOCAL, astfel la 2x zoom distanta intre doua galme ale reticolului la 100m nu este 10cm (cum ar fi in cazul amplificarii de 10x unde vorbim despre mildot real) ci 10x/ amplificarea folosita (2x in cazul exemplelor) x 10cm adica 50cm. 3.5 mildoturi in cazul amplificarii de numai 2x inseamna 175cm, de aici confuzia ta cu portocalele, cred si sper.

Nu am schimbat nimic, nu am scos din context, sunt exact cuvintele tale si denota c-ai inteles exact pe dos care-i treaba cu planurile focale.


Red-dot-urile de calitate, Docter, Zeiss, Meopta, Burris, JPoint, Leupold, Trjicon folosesc toate cam aceeasi schema optica. Imaginea reticului este proiectata pe lentila ce-o vedem la exterior, lentila ce-o va forma virtual undeva la infinit

ar fi cele din figura 2 din prima poza de aici

http://en.wikipedia.org/wiki/Reflector_sight

Diferenta sesizabila cu ochiul liber intre ele, dincolo de dimensiunea diferita a « gemuletului » este calitatea punctului, mai precis definitia acestuia. Cu cat e mai « nemtesc » cu atat punctul e definit mai bine. Teoretic, Zeiss si tu aveti dreptate: cu cat distanta fata de ochi creste cu atat punctul ar trebui sa apara mai mare fata de gemulet dar sa acopere exact aceeasi arie, cei 3,5-4-5-8 MOA enuntati in prospect. Practic, si tu si producatorii gresiti. Niciunul din aceste dispozitive nu este perfect si niciunul nu reuseste sa faca fasciculul de lumina cu razele perfect aliniate ca-n desenele de prezentare. Chestia functioneaza aproape perfect daca vrobim de distante fata de ochi de genul 10-25 cm, cam extremele unei montari gen speed-bed de la Burris pus pe ARGO, sa zicem, si un Zeiss sau Docter pus pe Blaser. Odata ce au fost depasiti cei 25 cm definitia punctului devine din ce in ce mai proasta, imaginea apare difuza si marimea punctului incepe sa creasca nu numai fata de ecranul dispozitivului ci si fata de tinta.

O alta problema este asa-zisa plasare indiferenta a ochiului fata de ecran. Chiar si la Docter III sau Zeiss setate pe intensitate minima tot este vizibila o deformare a micului punct in sensul modificarii imaginii mai mult spre un «8» decat spre un cerc daca ochiul nu este perfect aliniat cu centrul optic al dispozitivului. Acest «8» determina o modificare evidenta a dimensiunii punctului.

Si in al treilea rand, o mica discrepanta intre intensitatea luminoasa a punctului si cea ambientala il fac vizibil ochiului de dimensiune mai mica sau mai mare fata de cea enuntata. Cu cat discrepanta in plus la luminozitatea punctului creste cu atat punctul pare mai mare si mai difuz. La Docter III si Zeiss, unde exista posibilitatea si a ajustarii manuale, daca dispozitivele se seteaza pe minim posibil si vizibil, se poate trage la tinte mult mai mici decat o portocala la 100 m.
Numai in situatia corelarii perfecte a tuturor acestor factori – ajustarea intensitatii luminoase, distanta fata de ochi, pozitia centrala a ochiului – punctul respectiv acopera o tinta de dimensiunea exacta a celei spuse de producator, adica cei 10-11 cm la 100 m. Teoria e frumoasa da’ asta e practica....si am cateva sute de ore de chiorat prin astfel de dispozitive, in mai toate conditiile posibile.
Toate specificatiile tehnice sunt minunate, totul e nelimitat la astfel de dispozitive da’ in practica e mult tare pe langa. Aimpoint zice si la camp de vedere "nelimitat" da’ in realitate e undeva la 50-55 ft la 100 ys. Exact ca si la distanta pupilara nelimitata...e ea nelimitata in teorie ca oriunde ai pune dispozitivul tot vezi tinta da’ biluta nu sta la locul ei decat intr-o marja mica-mica.
Mai acu ceva ani Zeiss se lauda cu mini-tubul iar Docter cu prima varianta. Crezi ca de bune ce erau le-au schimbat respectiv imbunatatit. Nu sunt eu singurul cusurgiu care s-a plans de efectul de tunel de la red-dot-urile inchise bengoase sau de campul de vedere infim prin ele sau de punctul mult prea stralucitor si mult mai mare in realitate decat in specificatii. Ca mine sunt multi altii care se cearta cu orice Zeiss sau Swaro sau Docter de pe lumea asta atunci cand scriu ceva ce nu corespunde cu realitatea.....doar asa au parte restul de scule mai bune pe an ce trece. Firme de acest gen accepta si studiaza cu mare atentie criticile aduse produselor si lucreaza in consecinta. Cu Docter I nu puteai viza un pepene la 50 m intr-o zi cu nor, cu Docter III chiar poti trage la o portocala la 100 m la apusul Soarelui.

Terminand cu dispozitivele si intorcandu-ne la corectii...
Sa luam un proiectil ceva mai potrivit pentru porc in goana decat 9,7 g in 30-06, adica macar 11,7 cu 800-825 m/s la plecare si 750-775 m/s la 100 m si sa luam o medie de circa 800 m/s.
Timpul de zbor ar fi 100 m/800m/s = 0,125 secunde.
In acest interval, porcul la fuga mare cu cei 12 m/s, parcurge 12 m/s x 0,125 s = 1,5 m...nu foarte diferit de calculele tale la o viteza ceva mai mare a proiectilului.
Deci, undeva intre 1,2 si 1,5 m este corectia de ochire pe care trebuie s-o aplic ca proiectilul s-ajunga unde vreau eu si pana aici nu cred ca sunt probleme in disputa.
Unde vreau sa ajunga proiectilul ? Zona de electie ar fi cuprinsa intre verticalele trecute prin urechea porcului si umarul acestuia, considerand ca o lovitura aici are cele mai mari sanse de a pune porcul jos instant. Asta inseamna, functie si de talia porcului, o banda de latime 20-40 cm. O lovitura mai in fata risca sa-l trimita la plimbare fara rat, una inca 20 cm mai in spate trasa sub coloana inseamna plamani sau inima si-l va omora dar nu instant, porcul putand fugi inca 1-300 m, dupa multe experiente de acest gen. O lovitura si mai in spate ce nu prinde coloana inseamna « mate », adica porc ce se tot duce.
Sa zicem ca la un porc de talie medie avem cu indulgenta o latime propice de maxim 50 cm in care vrem sa ajunga proiectilul. La viteza si distanta de mai sus asta inseamna sa corectez cel putin 1 m in fata ratului si maxim 1,5 m.
Sa zicem ca-s cu Zeiss-ul setat un picut mai luminos si ochiul vine aproape perfect in centrul dispozitivului astfel incat punctul rosu chiar e cat o portocala de 10 cm proiectat pe porcul la 100 m.

Sa-mi spui tu cate astfel de portocale trebe sa-i pun in fata ca sa-l nimeresc unde trebe ! 0,5 portocale, 1,5 portocale sau cam 10 portocale ? Si mai mult, cum fac sa numar astea 10 portocale ? Nu-i mai usor sa pun « un porc » in fata ? Doar stim ca la fuga mare turma se rasfira mult pe lungime pentru ca viteza maxima dezvoltata depinde un picut si de talia porcului..cu cat sunt mai mititei cu atat alearga un picut mai incet.
Te cred ca nu faci estimari atat de gresite incat sa tragi complet pe langa si nu asta am criticat, am luat in discutie strict rezultatul calcului ce zice ca e suficient sa corectezi intre 0,5 si 1,5 dot la Zeiss la un porc in fuga mare la 100 m...in mod sigur s-a strecurat o virgulita aiurea sau un 0 nelalocul lui pentru ca rezultatul corect ar fi 5-15 "portocale".

Sa ne intoarcem la distante mai uzuale in goana, gen 50 m.
Pastram media de 800 m/s pentru usurinta calculului...asa cum ai zis si tu, diferentele intre timpul de zbor real si cel estimat pe baza unei medii sunt neglijabile.
Timpul de zbor va fi 50 m / 800 m/s = 0,0625 secunde
Iar porcul va parcurge 0.0625 s x 12 m/s = 0,75 m, adica 75 cm trebe sa corectez eu pentru ca glontul sa ajunga in aria dorita.
Punctuletul nostru va avea dimensiunea unei capsuni mai zdravene si va fi si mai greu sa apreciez 0,5-1-2-3-10 punctulete dar porcul ramane acelasi, cu aceeasi limita de 50 cm latime tinta si vreo 25 cm de la ureche pana la varful ratului. In aceasta situatie, plasand punctuletul pe rat am sansa sa prind un foc in torace, ceva in spatele ariei ideale si ca sa trag perfect ar trebui sa-i pun “un cap” inainte. Daca-l simt ca nu fuge ca trenul, ca nu e in plin salt sau proaspat debut de sprint, atunci un punctisor plasat in fata ratului imi asigura un foc eficient.
La asta faceam referire cand am zis mai sus un pic in fata ratului la distante uzuale de tragere in goana si nu la cei 100 m si fuga maxima.
Daca distanta e si mai mica si se trage foarte din scurt, e suficient sa tin punctisorul (cat o cireasa acum) pe rat si sa am un foc eficient.

Sa ne intoarcem la lunete si reticule mil-dot.
Sa zicem, asa cum ai vrut tu, ca avem o luneta smechera ce permite un minim de 2x dar discutia ar fi identica de am avea una cu 2,5x sau 3x. Sa zicem asa cum ai enuntat tu ca avem un reticul mil-dot sau orice alt fel de reticul gradat in miliradiani (gen MP 8 de la IOR) plasat in planul I focal al lunetei dar discutia ar fi exact aceeasi numa cifrele altele daca am avea un reticul MOA.
Ma uit acum prin luneta mea IOR 2,5-10x cu reticul MP 8 in planul I si vad ca pe 10x disting bine niste linioare mai lungute plasate la distante ce inseamna 50 cm la 100 m dar constat cu surprindere ca la 2,5x nu mai vad nimic pentru ca linioarele s-au facut asa de mici ca abea mai formeaza o cruciulita centrala mai grosuta....drac sa fii sa poti numara linii sau puncte dintr-un reticul plasat in planul I pe un porc ce fuge la 100 m ca trenu.

Acum sa zicem ca avem un reticul fix, ce nu se modifica odata cu magnificatia, adica plasat in planul II focal si pentru care fel de reticul ai facut tu tot felul de calcule. N-am altceva la indemana asa c-o sa iau tot o IOR cu reticul MP 8, dar de data asta cu reticul in planul II. O dau la minim si pun pe tinta. De data asta se vad reperele chiar bine. Se poate folosi la o adica la calculul corectiei la ochire in maniera descrisa de tine, numa sa-mi fac de acasa calculele...sau le iau de la tine gata facute ca nu-s rele. Asadar, tre sa ochesc undeva cu a patra a cincea biluta ca n-am decat 2,5x la minim. Langa geam am un pic de verdeata, pret de vreo 50 m...copaci, tufe, catei si pisici la harjoana. A drac de pot sa pun pe ei a patra sau a cincea biluta atunci cand ii urmaresc in fuga. Intai ca e obisnuita de a ochi cu centrul...asta e, greu sa schimbi mosnegi ... apoi ca e al naibii de greu de numarat care a patra si care e a cincea biluta...pana le numar s-a dus naibii javra dupa boschete. Daca sta acolo si incerc sa ma rezem de ceva am o sansa s-o incadrez intre niste bilute si sa vad cam la ce distanta ar fi da’ cand se zbenguie prin iarba si eu tin arma numa-n mana pas de pot spune ca macar o fractiune de secunda am reusit sa-mi dau seama cate bilute masoara.

Tu ai zis-o : ca topicul e pentru incepatori si ca pe ei trebe sa-i facem sa traga mai bine si mai eficient si cu mai putine piese ranite. Numarand bilute pe reticulul gradat o sa fie cu adevarat eficient si fara piese ranite ... ca nu mai pleaca focul.

[stefan 3006]

Explicatie de profesionist !

[bowmadness]

Vio
incepe sa-mi placa!!!

"Balistica = Ballistics (gr. βάλλειν ('ba'llein'), "throw") is the science of mechanics that deals with the flight, behavior, and effects of projectiles, especially bullets, gravity bombs, rockets, or the like; the science or art of designing and accelerating projectiles so as to achieve a desired performance.

Balistica exterioara = External ballistics is the part of the science of ballistics that deals with the behaviour of a non-powered projectile in flight. External ballistics is frequently associated with firearms, and deals with the behaviour of the bullet after it exits the barrel and before it hits the target.
Cum vrei si cum nu vrei, balistica exterioara, mai pe romaneste, inseamna stiinta de a face un proiectil s-ajunga in tinta cunoscand, calculand, interpretand, coroborand factorii ce-l influenteaza pana la tinta...gen distanta, traiectorie, etc."

Ok, mildot reticle NU ARE PUNCTELE dispuse in asa fel incat sa compenseze nici un bullet drop, iaca un amalgam mildot-balistic reticle: http://burrisoptics.com/pdf/BALLMIL.pdf, un simplu mildot reticle NU ESTE BALISTIC, REPET SI SUSTIN, oricat ai tu faima de Guru pe aici. BALLMIL=balistic mildot

PPS:De asemenea nu uita: reticolele mildot despre care am vorbit sunt localizate IN PRIMUL PLAN FOCAL, astfel la 2x zoom distanta intre doua galme ale reticolului la 100m nu este 10cm (cum ar fi in cazul amplificarii de 10x unde vorbim despre mildot real) ci 10x/ amplificarea folosita (2x in cazul exemplelor) x 10cm adica 50cm. 3.5 mildoturi in cazul amplificarii de numai 2x inseamna 175cm, de aici confuzia ta cu portocalele, cred si sper.
In contnuare sustin asta!!! mildot geometric este obtinut la amplificare de 10x, la 2x amplificare unghiul nu este mildot ci mildot x 10x/2x!!, oi fi tu profesionist dar cu geometria ma impac bine rau.


Teoretic, Zeiss si tu aveti dreptate: cu cat distanta fata de ochi creste cu atat punctul ar trebui sa apara mai mare fata de gemulet dar sa acopere exact aceeasi arie, cei 3,5-4-5-8 MOA enuntati in prospect. Practic, si tu si producatorii gresiti. Niciunul din aceste dispozitive nu este perfect si niciunul nu reuseste sa faca fasciculul de lumina cu razele perfect aliniate ca-n desenele de prezentare.
Crede-ma ca asa e, zeiss si cu mine avem dreptate si teoretic si practic, pot sa duc cinemaul de soareci la 1 metru de mine, punctul acopera aceeasi arie pe tinta, l-am testat, ochiul meu nu face diferenta, al tau o fi de profesionist si o face diferenta, habar nu am, dar daca in teorie e posibil poate fi realizat si in practica, asta e clar, o stim cu totii.

O alta problema este asa-zisa plasare indiferenta a ochiului fata de ecran. Chiar si la Docter III sau Zeiss setate pe intensitate minima tot este vizibila o deformare a micului punct in sensul modificarii imaginii mai mult spre un «8» decat spre un cerc daca ochiul nu este perfect aliniat cu centrul optic al dispozitivului. Acest «8» determina o modificare evidenta a dimensiunii punctului.
Asta e adevarat, geometria pucntului se modifica in functie de paralaxa si de locul unde este punctul in ecran, am spus clar ca la 40m e paralax free zeiss-ul, aimpointurile sunt paralax free la ORICE DISTANTA, cercul e al dracu de rotund si are 2 MOA la aimpointurile hunter.

Si in al treilea rand, o mica discrepanta intre intensitatea luminoasa a punctului si cea ambientala il fac vizibil ochiului de dimensiune mai mica sau mai mare fata de cea enuntata. Cu cat discrepanta in plus la luminozitatea punctului creste cu atat punctul pare mai mare si mai difuz. La Docter III si Zeiss, unde exista posibilitatea si a ajustarii manuale, daca dispozitivele se seteaza pe minim posibil si vizibil, se poate trage la tinte mult mai mici decat o portocala la 100 m.
corect dar nu face tema discutiei, si zeissul are reglaj manual de luminozitate, in padure este mult mai mic decat capul unei vulpi aflate la 50m, la reglajul corect, mie imi ajunge cu brio.

Numai in situatia corelarii perfecte a tuturor acestor factori – ajustarea intensitatii luminoase, distanta fata de ochi, pozitia centrala a ochiului – punctul respectiv acopera o tinta de dimensiunea exacta a celei spuse de producator, adica cei 10-11 cm la 100 m. Teoria e frumoasa da’ asta e practica....si am cateva sute de ore de chiorat prin astfel de dispozitive, in mai toate conditiile posibile. La mai multe inainte

Toate specificatiile tehnice sunt minunate, totul e nelimitat la astfel de dispozitive da’ in practica e mult tare pe langa. Aimpoint zice si la camp de vedere "nelimitat" da’ in realitate e undeva la 50-55 ft la 100 ys. Exact ca si la distanta pupilara nelimitata...e ea nelimitata in teorie ca oriunde ai pune dispozitivul tot vezi tinta da’ biluta nu sta la locul ei decat intr-o marja mica-mica.
de acord cu field of view, atata timp cat are o rama, ea va limita field of view, e adevarat, insa, ca ambii ochi deschisi fac diferenta.

Terminand cu dispozitivele si intorcandu-ne la corectii...
Sa luam un proiectil ceva mai potrivit pentru porc in goana decat 9,7 g in 30-06, adica macar 11,7 cu 800-825 m/s la plecare si 750-775 m/s la 100 m si sa luam o medie de circa 800 m/s.
Timpul de zbor ar fi 100 m/800m/s = 0,125 secunde.
In acest interval, porcul la fuga mare cu cei 12 m/s, parcurge 12 m/s x 0,125 s = 1,5 m...nu foarte diferit de calculele tale la o viteza ceva mai mare a proiectilului.
Deci, undeva intre 1,2 si 1,5 m este corectia de ochire pe care trebuie s-o aplic ca proiectilul s-ajunga unde vreau eu si pana aici nu cred ca sunt probleme in disputa.
Unde vreau sa ajunga proiectilul ? Zona de electie ar fi cuprinsa intre verticalele trecute prin urechea porcului si umarul acestuia, considerand ca o lovitura aici are cele mai mari sanse de a pune porcul jos instant. Asta inseamna, functie si de talia porcului, o banda de latime 20-40 cm. O lovitura mai in fata risca sa-l trimita la plimbare fara rat, una inca 20 cm mai in spate trasa sub coloana inseamna plamani sau inima si-l va omora dar nu instant, porcul putand fugi inca 1-300 m, dupa multe experiente de acest gen.
O lovitura si mai in spate ce nu prinde coloana inseamna « mate », adica porc ce se tot duce.
Sa zicem ca la un porc de talie medie avem cu indulgenta o latime propice de maxim 50 cm in care vrem sa ajunga proiectilul. La viteza si distanta de mai sus asta inseamna sa corectez cel putin 1 m in fata ratului si maxim 1,5 m.
Sa zicem ca-s cu Zeiss-ul setat un picut mai luminos si ochiul vine aproape perfect in centrul dispozitivului astfel incat punctul rosu chiar e cat o portocala de 10 cm proiectat pe porcul la 100 m.
Sa-mi spui tu cate astfel de portocale trebe sa-i pun in fata ca sa-l nimeresc unde trebe !

OOOFFFFF calculele ce le-am facut le-am facut pentru o luneta cu reticul NEBALISTIC MILDOT si am spus cu care galma trebuie tras in functie de viteza!!!!!! Am spus clar ca red doturile sunt mult mai intuitive si le-am comparat cu un bumb de la lisa, ce nu e clar? Cu un mildot reticle voi trage IN NEGRU, ACOLO UNDE VREAU SA MEARGA GLONTUL, dar imi aleg galma in functie de viteza estimata a tintei. Am colegi vanatori care se jura ca la o luneta cu un singur punct central, pe 3x, trage la ureche si porcu cade in foc, porcul alergand, n-am ce sa comentez la chestia asta, atata ca, din calcule, porcul ar trebui sa fie afara din reticul!


Acum sa zicem ca avem un reticul fix, ce nu se modifica odata cu magnificatia, adica plasat in planul II focal si pentru care fel de reticul ai facut tu tot felul de calcule. N-am altceva la indemana asa c-o sa iau tot o IOR cu reticul MP 8, dar de data asta cu reticul in planul II. O dau la minim si pun pe tinta. De data asta se vad reperele chiar bine. Se poate folosi la o adica la calculul corectiei la ochire in maniera descrisa de tine, numa sa-mi fac de acasa calculele...sau le iau de la tine gata facute ca nu-s rele. Asadar, tre sa ochesc undeva cu a patra a cincea biluta ca n-am decat 2,5x la minim. Langa geam am un pic de verdeata, pret de vreo 50 m...copaci, tufe, catei si pisici la harjoana. A drac de pot sa pun pe ei a patra sau a cincea biluta atunci cand ii urmaresc in fuga. Intai ca e obisnuita de a ochi cu centrul...asta e, greu sa schimbi mosnegi ...
HAHAHA, sa traiesti! da, se pare ca am confundat planul 1 focal cu planul 2, deh nu sunt , cum a zis colegu? "profesionist in domeniu" dar acest fapt nu schimba calculele, exact reticolul nu se mareste in fucntie de magnificatie! SI DA E GREU SA SCHIMBI CEVA DACA ESTI FOARTE OBISNUIT, RUTINAT, de aia era transmis unui incepator! HAHAHAHA, mi-a placut asta, conservatorismul nu e rau, dar nici nu garanteaza perfectiunea Vio, iti garantez ca eu pot trage cu orice galma vreau fara sa am probleme de genul ca nu e centrul ,e mai simplu TRAG IN NEGRU acolo unde vreau sa mearga glontul, nu in AER in fata ratului la un (kilo)metru.

apoi ca e al naibii de greu de numarat care a patra si care e a cincea biluta...pana le numar s-a dus naibii javra dupa boschete.
NUUUU asculta Vio, ca vad ca esti dornic de nou: a 4 e inainte de bara groasa, 2 si 3 sunt la mijloc, prima e dupa centru, TE OBISNUIESTI RAPID (daca nu ai incotro, n-ai prieteni vanatori sau posibilitati sa tragi in porci vii la greu)

Tu ai zis-o : ca topicul e pentru incepatori si ca pe ei trebe sa-i facem sa traga mai bine si mai eficient si cu mai putine piese ranite. Numarand bilute pe reticulul gradat o sa fie cu adevarat eficient si fara piese ranite ... ca nu mai pleaca focul.[/quote]
Pleaca focul, vio, pleaca, ieri am luat o vulpe de fugea ca racheta la 53m (masurati dupa) de s-au crucit 20 de vanatori. daca era la 10 m probabil ca o ratam din cauza 2x si nu 1 x! Au fost trase pe putin 10 focuri dupa ea si a dracu a scapat de toate dar nu de hornet cu mildot reticle , Asta e, era vanatoare pregatita pentru ceva italieni sa puste urs, da crezi ca mos martin e prost? ala iese cand nu-l astepti, a iesit o singura coana mare. Un pic de antrenament cu aer comprimat si aceeasi luneta si sa vezi cum pleaca focul. Dupa 10 focuri numai numeri bilutele, tragi cu biluta care trebuie la fel de insticntiv cum dai tu 1 m in fata ratului. Si in general e biluta 2 sau 3 ca din tufa nu iese porcu ca ghiuleaua, oricat de ascutit e. Cel mai bine spatiul dintre biluta 2 si 3 Apropos, coana a luat-o in cap, am poza daca vrei, deci functioneaza, inlocuieste "INSTINCTUL" pana la aparitie, e eficient!

[bowmadness]

PS:
Vio cum e cu unghiul inconstant insa? Te satisface media? ca ai uitat sa mentionezi! Ca bottom line ideea sa tragi cu mildot reticle la goana e o prostie sau doar o noutate?
Apropos ce zici de luneta asta: http://leapers.com/prod_detail.php?mite ... P3-1424MDQ,
review-urile sunt ok, pretul sub 100USD, problema e ca mildot reticle e real la 1x GRRRR nu la 10x, sunt galmele prea dese, tot aia 2-7x de la hawke e mai faina (cu mildot real la 10x) , sunt doar 4 puncte in jurul centrului si "postul"! La leapers intr-adevar nu poti masura nimic cu galmele, e ca si o cruce mai groasa!

[bowmadness]

uite si lunkul cu reticolul hawke http://www.hawkeoptics.com/rifle-scopes ... hd-ir.html

[violiv]

Era cat pe ce sa te blagosglovesc un pic cand am citit asta:

In contnuare sustin asta!!! mildot geometric este obtinut la amplificare de 10x, la 2x amplificare unghiul nu este mildot ci mildot x 10x/2x!!, oi fi tu profesionist dar cu geometria ma impac bine rau.

Noroc c-ai depistat spre final care-i treaba reala cu planul I si planul II...tot e bine.

Orice reticul ce permite un calcul al unei lungimi este balistic, oricat ar vrea producatorii sa scrie numa pe alea gradate inegal, @compensator....cica. Tu ai dreptul la parerea ta si atata vreme cat nu exista o definitie batuta-n cuie n-avem de ce ne carai.

Mi-ai ramas dator cu 0,5-1,5 cerculete in fata....sau 10 cerculete in fata tintei la ochhirea cu Zeiss la porcul in goana la 100 m...c-aci era dilema. Cred ca te-a luat un pic uimirea in fata desteptaciunii celor de la Zeiss care au facut punctul de 3,5 MOA aproape =1 mil, ramasese pe retina 3,5 mil de corectat din fraza anterioara si-ai extrapolat fericit.

P.S. felicitari pentru lovitura!

[bowmadness]

Era cat pe ce sa te blagosglovesc un pic cand am citit asta:

[color=#FF0000]In contnuare sustin asta!!! mildot geometric este obtinut la amplificare de 10x, la 2x amplificare unghiul nu este mildot ci mildot x 10x/2x!!, oi fi tu profesionist dar cu geometria ma impac bine rau.Noroc c-ai depistat spre final care-i treaba reala cu planul I si planul II...tot e bine.
Spre final? trag asa de doi ani, nu cred ca spre final, poate nu m-am exprimat coerent, si intradevar habar nu aveam in ce plan se afla un reticol cre nu se mareste odata cu amplificarea, dar e logic sa fie in plnul 2 si nu in planul 1, cred ca e singur mea scapare, care nu modifica nici un calcul de corectie.

Orice reticul ce permite un calcul al unei lungimi este balistic, oricat ar vrea producatorii sa scrie numa pe alea gradate inegal, @compensator....cica. Tu ai dreptul la parerea ta si atata vreme cat nu exista o definitie batuta-n cuie n-avem de ce ne carai.
Te contrazic pana mor aici! definitia balisticii ai dat-o tu din wikipedie, ce are traiectul luminii cu traiectul unui proiectil? Doar daca lumina nu se curbeaza in jurul pamantului (nu-s sigur ca nu o face!) Deci daca lucrez cu un reticol ce-mi permite sa calculez lungimi nu are nimic de-a face cu un reticol care imi permite sa compensez caderea unui proiectl datorita distantei sau a vantului. Nu numai eu am parerea asta, nici un producator de optica care foloseste mildot-reticle nu scrie ca acest tip de reticol este balistic, in schimb orice producator care ae alte tipuri de reticole care permit compensarea optica a traiectoriei glotului va scrie ca este reticol balistic! Eu ma joc cu mildotul si la masurari topometrice, am castigat multe pariuri cu el vs gps-urile folosite in topo!

Mi-ai ramas dator cu 0,5-1,5 cerculete in fata....sau 10 cerculete in fata tintei la ochhirea cu Zeiss la porcul in goana la 100 m...c-aci era dilema. Cred ca te-a luat un pic uimirea in fata desteptaciunii celor de la Zeiss care au facut punctul de 3,5 MOA aproape =1 mil, ramasese pe retina 3,5 mil de corectat din fraza anterioara si-ai extrapolat fericit.
Nu-s dator nimic la nimeni , DA, RECUNOSC m-a luat flama, red dotul este la fel de instinctiv ca un bumb de lisa, in schimb, nu poti face nici un rahat de calule cu el, se trage exact ca si cu crucea de la o luneta sau cu bumbul, singura diferenta este un field of view complet, daca tragi cu ambii ochi deschisi. Ecranul de proiectie (TV-ul de soareci) insa, in functie de distanta la care e montat, poate fi folosit si ca rangefinding rapid pentru un incepator (ex: porc juma din ecran, limita max de tragere, mai mic, zici pas) Aceeasi smecherie e folosita si la vizoarele de la arcuri, de unde am invatat multe, trag bine cu arcul, dupa cca 5 ani de antrenamente (lovesc o nuca 2/3 la 18m). SPER CA ACUM E LAMURITA SI ASTA: incepator=mildot si invata o leaca de trigo, dupa ce stapaneste un pic problema trece la red dot, dupa care la catare clasica, mai am vreo 20 de ani si ajung la catare clasica sau arc recurve fara vizor )
In schimb tu mi-ai ramas dator daca metoda de mediere a unghiurilor te satisface si daca trasul cu mildot, sarind peste rutina unui vechi vanator, este posibil si usor de adaptat unui incepator?
Am un articol descoperit zilele astea in care este explicata si varianta trasului cu mildot in tinte in miscare, nu am stiut nimic de el inainte de a posta aici, l-am gasit dupa, oricum n-am inventat eu aceasta metoda si este recunoscuta ca una doar la indemana "meseriasilor", habar nu am de ce! este dat un exemplu cu lovirea unei capre aflate la 300m care se deplaseaza in mers. REPET, ma jur ca nu citisem acest articol inainte de a posta aici, eu trag pe mildot la gaste de 1an jumate, au ras toti prietenii de mine pana a cazut prima gasca la 100 de metri.
Oricum credeam ca o sa-mi sari in gat de vreo cateva ori, este clar ca ai recunoscut potentialul metodei pe care am expus-o, chiar daca nu ai facut-o ardeleneste (adica pe sleau), ma multumesc si cu asta, RESPECTE pentru modul de abordare si pentru recunoastere, fie si printre randuri ! Mi-ar placea sa ne vedem odata cu puscoacele la umar, stiu ca avem cunostinte comune, imposibil n-ar fi, poate cine stie, jucam o obligatea la tinte miscatoare, tu clasic, eu cu mildot, cine pierde da ciorba si berea, ce zici?
uite si linkul:http://www.mil-dot.com/user-guide


P.S. felicitari pentru lovitura!

Sarna'!

Off topic: Acum ma intorc de la partida in care niste "foreigneri" voiau urs dar le era frica de boala, am murit de ras, tremurau la fiecare capra care iesea si stateau in hochstand-uri, cand am vazut asa am aruncat cu pietricele in tufa, sa vezi ce atent era "foreigneru" pe care il pazeam eu! M-am distrat, i-am facut si poze! Oricum am urmarit mult timp caprele prin red dot, si la pas , si la goana, si in amurg, buna optica (in amurg inchide foarte putin contrastul dar la 50m e inca ok sa vezi capra clar), intensitatea se poate regla relativ bine, intre penultima si ultima pozitie e diferenta prea mare, dupa mine. A fost frig si nu a facut figuri la electronica. La reglaj(sapt trecuta) am tras vreo 20 de focuri in 2 ore si nu s-a dereglat. Cred ca e o varianta de ochire ok, daca iti trebuie 1x cu field of view mare, in caz ca e boala de urs in zona, altfel as merge oricand pe mildot 2x! Nu am nimic cu Zeiss-ul, nu le fac reclama, e scump compact pointul eu l-am luat din US de la o expozitie pe la 30% din pretul din Europa(care e cca 500EUR), atata merita, mai mult nu as fi dat!

[violiv]

Mi-am amintit doua chestii
- vanatorii care au inceput cu lisa sunt obisnuiti sa ocheasca in aer atunci cand trag cu corectie, e o chestie ce a devenit deja o a doua natura asa ca acest stil de a ochi si atunci cand folosesti un dispozitiv optic nu e cine stie ce noutate....mult mai neobinsuit este sa ochesti cu o margine a reticulului

- pe unde merg eu la mistret, daca i doua secunde in care sa-l auzi, vezi, ochesti, tragi inseamna c-ai fost fericit...orice reticul prea plin in desen incurca mai mult decat ajuta si un simplu punctulet e cel mai bun.

[yoghi]

Sa fiu sincer pe mine m-au disperat ''calculelele'' de mai sus si nici daca ma bateai nu scriam atat,dar stiind cum e in teren in cele 2-5 secunde de aprecieri, am citit tot ce ati scris amandoi. (mai ales omul cu arcul ) ,
si
vad ca ati ajuns tot la ''jumatatea'' mea.

[bowmadness]

[quote="yoghi"]
Daca toate "calculelele" te-au dus la "jumate" indiferent de alte variabile, e perfect! Ai tai sunt teleghidati inseamna!

[yoghi]

si cum ochesti tu fara reddot,cu 30-50 sau 80cm in fata la un mistret ce fuge ''ca un porc'' ,
Nu cumva te raportezi la imaginea mistretului din fata ta ?

Eu asa stiam ca unitatea de masura este animalul ochit. un cap ,o jumate, o lungime, un iepure in fata,
Nu metri sau centimetri
Si @vio a recunoscut ca a citit de doua ori calculelele tale.Eu am spus ca sunt prea stufoase si 80 % din vanatori nu aplica aceste calcule.iar 10-15% le aplica gresit.

[yoghi]

Mama cand e vorba de corectie , toti se indoaie in unghiuri , distante ... etc ... Dar cine merge la vanatoare ? Pitagora?

[violiv]

@yoghi
Nu e nimic gresit in principiul metodei "omului cu arcul"
Daca ai citit cu atentie, parca a spus ca si-a construit si pe lisa ceva repere care sa-l ajute sa deprinda corectia mai iute.
Nu-i singurul, noua scula RedRing tot asta face si am vazut la francezi lunete cu magnificatii mari 8-10x speciale pentru montat pe lisa, cu un reticul ca o poarta de fotbal american, cu care trebuia sa ochesti cu una din barele laterale pe tinta nu cu piesa prinsa intre bare. Principiul e acelasi: plasezi in campul ochirii un reper la un unghi anume, unghi care ar fi cel mai probabil cel sub care trebe sa tragi atunci cand pui corectie.
Normal ca nu e infailibil, ca nu toate piesele merg cu aceeasi viteza, la aceeasi distanta si avand traseul pe acelasi unghi fata de tragator. Da nici sistemul batranesc de ochire nu-i infailibil...chiar si cel mai tare tragator tot mai rateaza si chiar nu stiu pe nimeni care sa nu greseasca o corectie intr-un sezon, in situatii in care e piesa e perfect tangibila.

Am incercat si eu pe lisa sa montez un "inaltator" cu latime "calculata" astfel incat sa trag cand piesa este depasita de inaltator si-mi reapare intreaga in campul vederii. Singura mea problema a fost timpul necesar ochirii in acest fel. Cu arma cu care trag de acusi 30 ani nu trebe sa fac nimic decat s-apas tragaciul. Cu orice arma noua trebe sa ma muncesc un picut sa ochesc asa ca un eventual ajutor ar fi fost bun doar ca-mi lungea atat de mult timpul de ochire c-apuca vecinul sa traga inaintea mea
Ca orice chestie noua, prinde greu la "mosnegi" ce s-au deprins altfel dar poate fi un element bun pentru un tanar tragator care nu mai poate avea parte nicicum de partidele de gugustiuci cu zecile din debutul sezonului, partide care-ti "dadeau mana" pentru tot anul.

Eu n-am criticat ideea sau sistemul, doar am corectat o greseluta de scriere si am incercat sa vad cum ar fi practic....nu mi-a iesit. Probabil ca mi-ar iesi daca as mai avea parte de suficient timp si situatii pentru antrenament da' am cam imbatranit....