Mituri

[Croco]

M-am dandit un pic: unde sa deschid topicul acesta si daca intereseaza pe cineva! De ce? Inca de la inceput subliniez ca e un topic referitor la armele ghintuite cu teava lunga si munitiile aferente.
De cand am devenit vanator, de vreo 15 ani, informatiile le-am luat in primul rand (cred ca aproape exclusiv) din online. La inceput cel romanesc si apoi strain. Am inceput cu forumuri, video, carti (doar de balistica) etc. Din pasiune, nu m-a obligat nimeni! Asa am dedus, crezut, ca: luneta se regleaza (la o anumita distanta) de un specialist, ca arma trage mai bine ca tragatorul, ca arma trebuie sa fie scumpa pentru a fi precisa, ca precizia tine de tragator si numai de el, ca pinguinii traiesc la polul Nord, etc Pe scurt am dezvoltat o neincredere in mine teribila. Lipsa de informatii m-a facut sa cred ca e ceva “supranatural”, ca armele sunt ceva dogmatic, ca si religia. Si asa a aparut ereticul din mine care s-a intrebat, “de ce”?
Ca sunt mituri, poate e adevarat, poate nu, poate partial.
Incep cu o chestie auzita des: arma trage mai bine ca mine! Ce parere aveti?

[violiv]

Miturile au inceput sa cada, ca popicele, unul cate unul. Cred ca 75% din ce ne formasem ca idee din povesti, practica personala sint cel putin partial eronate. Stiinta si accesul la ea si informatiile dobandite au ajutat mult.
Unul singur cred ca este la fel de adevarat: arma trage mai bine ca tragatorul!
Cel putin armele de vreo 15 ani incoace trag mai bine decat minim 75% din cei care le folosesc.
Daca am face un test statistic si am trage cu oricare din armele personale cel putin 200 focuri din "menghina" (ma refer la un sistem complet independent de om, gen rail sau pendul) si am compara cu acelasi numar de focuri trase de noi cu aceeasi arma, sint ferm convins ca am iesi in mare dezavantaj. Factorul uman ramane principalul motiv de inconstanta.

La mine nu e un mit, e realitate: aproape toate armele mele trag mai bine ca mine. Mai putin cele care au ramas fara teava

[drflorea]

Incep cu o chestie auzita des: arma trage mai bine ca mine! Ce parere aveti?

Asta și eu o consider realitate.
Când am reglat prima data carabina la Băneasa, (sunt ceva ani de atunci, nu mai știu câți, dar a fost când s-a renunțat la acciza de 100% la arme) am avut grupaj aproape trifoi de pe masa de reglaj.
Niciodată nu am mai reușit asta, nici trăgând de pe săculeți.

[CCM]

Cu siguranta ca 90% dintre tragatori (toate categoriile amestecate) si vanatori trag sub ce poate arma, indiferent care; pe de alta parte, nu e deloc usor sa te apropii de ceea ce poate arma - din menghina sau altfel, etc.
Din umilul meu punct de vedere, daca reusesti sa te apropii spre 80-90% din ce poate da arma - indiferent ca e IJ sau Blaser - nu e cazul sa iti mai bati capul: problem solved. Obiectiv atins, la nivel mai mult decat rezonabil.
Daca e sa ne gandim catre 100%, alta gasca in alta traista... gen turcul ala cu argint la JO de la Paris acum o luna, insa pt nivelul asta trebuie altceva practica.
Topicul este interesant - si cred ca intereseaza!

[violiv]

M-am gandit si cred ca subiectul e trecut eronat la "mit". E cat se poate de real, dovedit, ca omul e factorul limitativ.
La paritate de calitate a armelor, munitiei, opticii, etc. cele mai stranse si constant cele mai stranse grupaje se obtin atunci cand tragatorul practic nu atinge arma. Nu spun ca nu exista dar eu n-am auzit de grupaj de 0.01 moa sau mai jos tras "din mana" ... adica talpa patului fixata in umar, palma pe crosa, etc.

[Croco]

Nu e eronat deloc!

De ce e un mit?!
Depinde de situatie!
Luam cazul cand se trage in poligon. La 100m. Pozitie stabila, foarte stabila: pe burta, cu bipod in fata si saculet in spate. Pe cal de reglaj sau alt sistem de imobilizare. Sau pe masa cu scaun! Se cauta reglarea lunetei. Singura interactiune umana cu arma este tragaciul. Nu se smuceste, se aplica un control al tragaciului. Factorul uman in acest caz este foarte mic, tinde catre zero!
De ce spun ca este un mit? Pentru ca in stuatia de mai sus am intalnit in poligon mai multe persoane. In cazul opus, tragerea din mana este clar alterata. Tocmai de aceea nu trebuie sa generalizam situatiile si sa identificam factorii care influenteaza.
Cred eu! Voi ce parere aveti?

PS Totul a pornit cand un amic, in conditiile de poligon de mai sus, a afirmat enuntul. L-am rugat sa repete. Daca el a imprastiat grupajul sa cheme pe altcineva sa-l faca mai mic sau sa indeparteze inconvenientele. Pusca lui era ideala, noi eram prosti!

[Croco]

De asemenea, se vorbeste mult de precizia armelor. A armei sau munitiei?
Ce parere aveti?

[yoghi]

Nu e eronat deloc!

De ce e un mit?!
Depinde de situatie!
Luam cazul cand se trage in poligon. La 100m. Pozitie stabila, foarte stabila: pe burta, cu bipod in fata si saculet in spate. Pe cal de reglaj sau alt sistem de imobilizare. Sau pe masa cu scaun! Se cauta reglarea lunetei. Singura interactiune umana cu arma este tragaciul. Nu se smuceste, se aplica un control al tragaciului. Factorul uman in acest caz este foarte mic, tinde catre zero!

Zero la tine bre... ca te cunosc

acum...pe bune . dupa ce in poligon reglezi arma cu doua focuri la care gaurile se ciupesc pe tinta, trage si propietarul/prietenu si nu reuseste un triunghi mai mic de 7 cm.....acelasi suport si cartus.

[Croco]

Daca-i cauti de dinti pe cei care merg la dentist toti ii au stricati.


Acum pe bune, poate gresesc eu; adica sunt aproape toti cu doua maini stangi? Cine stie?

[DanCo]

Chiar dacă aceste lucruri s-au mai discutat aici pe forum prin diferite topicuri este bine ca sunt acum centralizate intr-un topic dedicat. Și eu cred ca acest subiect nu este un mit ci este un adevăr. Procentul oamenilor care trag sub precizia armei este unul uriaș din păcate și mare parte se datorează oamenilor. Inafara celor poate 5% care sunt foarte talentați și care nu au nevoie de foarte multe antrenamente ceilalți 95% trag prost și foarte prost cand pun mana pe o arma. Dintre aceștia mai sunt câteva procente care sunt pasionați și în timp se perfecționează și ajung sa tragă atat de bine cât poate arma si in unele cazuri chiar mai bine. Restul utilizatorilor de arme trag prost la început și nu fac nimic pentru a trage mai bine pentru ca aceasta costa mult și cere timp. Cu cele 5-10 cartise trase anual de către un vanator nu se schimba cu nimic precizia trădătorul. Acuma dacă vorbim de precizia unei arme iarăși este o întreaga discuție. Majoritatea armelor din ziua de azi sunt garantate ca trag 1 MOA din fabrica. Dacă sunt puțin bibilite și reglate se pot duce către 0.5-0,7 MOA. Pentru ca un om sa poata trage constant la o asemenea precizie are nevoie de mii de cartuse trase în poligon ceea ce inseamna mii și mii de euro. Doar pasionații cheltuie aceste sume. Tragatorul mioritic prefera sa tragă asa cum știe. Când nimerește este meritul lui si spune ca trage foarte bine. Când trage prost vina este a cafelei de dimineață, a nopții nedormite, a muniției de proasta calitate,etc. Cazul meu concret: Când am început sa trag reușim sa trag intr-o coala A5 constant. Totuși din 20 de trădători care am tras intr-o zi cu aceleași arme și cu aceiași munitie, in aceleasi conditii eu am tras cu 50% mai bine decat ei. Astazi după 800-1000 de cartuse trase, trag undeva la 1 MOA dar nu pot sa ma laud ca trag bine. Armele mele pot sa tragă mult mai bine decât mine în continuare. Poate ca peste încă câțiva ani și încă 1000 de cartuse sa pot sa scad cu încă 0,2 MOA dar tot o sa fiu sub ce pot armele mele. Acest topic va fi foarte util celor care cred ca pot lua o arma, munitie și ca în 3 luni și doua ieșiri în poligon pot sa tragă foarte bine. Sigur vina nu va fi a armei dacă nu reușesc.

[Sly_Fox]

În primul rând acesta este un subiect care poate fi discutat într-un cerc restrâns, eventual într-un cerc de sportivi care practică tirul sportiv, la nivel de amatori sau la nivel profesionist. Și mai este un subiect pentru forum, adică o mână de oameni care mai scriu pe aici. Dacă băgăm în ecuație vânătorii din România, marea masă mică (un joc de cuvinte special scris pentru a arăta faptul că vânătorimea se rarefiază pe an ce trece atât numeric cât și calitativ), ar da cu virgulă și multe cifre după, cam ca în cazul lui Pi. Întreabă la o grupă de vânătoare ce ai întrebat tu aici și o să vezi că se vor uita cruciș la tine, se vor scărpina după urechi, vor da din umeri apoi și îți vor întinde un pahar de vin și un cârnat de mistreț.
În atâția ani de vânătoare am văzut un lucru cât se poate de cert: marea majoritate a vânătorilor trag prost. Definind acest „prost” pot spune că și o „janghină” de pușcă de Kentucky poate mai mult decât poate vânătorul standard român. Cei care trag atent, stăpâni pe sine, încercând să dea un foc cât mai precis sunt puțini, iar cei care și reușesc acest lucru sunt și mai puțini, deși unii chiar se străduiesc. Trasul cu arma de foc nu este pentru orice vânător, deși oricare vânător trage cu arma de foc, fie ea ghintuită sau lisă.
Crede-mă când îți spun, trasul cu arma în cazul vânătorului „autentic și adevărat” ține de „supranatural” că tot ai pomenit în prima postare.
Au mai fost contre între mine și diverși forumiști pe tema culturii armelor la români. Eu am fost de partea prezenței culturii armelor la noi, dar ce nu am spus a fost că noi ne-am cultivat la sapă, la culturile de porumb. Adică ceva „culturi” avem, că „tragem prin porumb” este altă discuție.
Cam asta este opinia mea privind miturile amintite.

Armă vs muniție? Aici este și mai interesant. Nimeni nu contestă importanța muniției în precizia tirului. Să vedem care contestă importanța armei. Cineva?

[violiv]

Nu e eronat deloc!

De ce e un mit?!
Depinde de situatie!
Luam cazul cand se trage in poligon. La 100m. Pozitie stabila, foarte stabila: pe burta, cu bipod in fata si saculet in spate. Pe cal de reglaj sau alt sistem de imobilizare. Sau pe masa cu scaun! Se cauta reglarea lunetei. Singura interactiune umana cu arma este tragaciul. Nu se smuceste, se aplica un control al tragaciului. Factorul uman in acest caz este foarte mic, tinde catre zero!
De ce spun ca este un mit? Pentru ca in stuatia de mai sus am intalnit in poligon mai multe persoane. In cazul opus, tragerea din mana este clar alterata. Tocmai de aceea nu trebuie sa generalizam situatiile si sa identificam factorii care influenteaza.
Cred eu! Voi ce parere aveti?

PS Totul a pornit cand un amic, in conditiile de poligon de mai sus, a afirmat enuntul. L-am rugat sa repete. Daca el a imprastiat grupajul sa cheme pe altcineva sa-l faca mai mic sau sa indeparteze inconvenientele. Pusca lui era ideala, noi eram prosti!

La "tras din mana" ma refeream la pozitia descrisa de tine - bipod, saculeti, etc. Chiar daca interactiunea pare minima, ea exista si influenteaza. Fata de o rail-gun sau chiar bench-rest ala "adevarat", omul trage grupaje mai largi atunci cand pune mana pe arma.
Deci nu este un mit, este o realitate.

Normalul se defineste azi ca fiind chestia comuna in mai mult de jumatate din evenimentele numarate. Avand in vedere ca la trasul cu arma in semnificativ mai mult de jumate din focuri trase arma e mai buna ca tragatorul si numai intr-un numar foarte mic tragatorul e mai bun ca arma, rezulta ca situatia nu este un mit ci o realitate ... si atunci incadrarea la categoria "mit" este eronata.
E drept, e o discutie doar de dragul amestecarii cuvintelor. Subiectul e interesant, prezent zi de zi in viata noastra si merita dezbatut.

Si in situatia in care e vorba de un tragator foarte-foarte bun dar care pune mana pe o arma noua foarte buna, tot exista un interval de timp/numar de focuri in care arma e mai buna ca tragatorul.

[violiv]

Arma versus munitie...

Pai "micul geniu" al balisticii din zilele noastre, cel ce a analizat mult mai mult si pe un numar enorm de focuri decat ne-ar trece noua prin cap, zice ca trebuie minim 100 focuri, mai bine 200, ca sa te edifici cat de bine se potriveste arma cu munitia ... bine-nteles ca e vorba de cazul unei munitii cu rezultate bune de la inceput. Abia apoi poti trage o concluzie si intotdeauna vei vedea ca situatia nu este absolut niciodata asa de roz cum credeai dupa primele grupuri trase.

O situatie care poate parea anecdotica, petrecuta in zilele noastre, cu arme si munitie premium:
- de ceva ani buni am ocazia sa pun alaturi Blaser si Steyr, in aceleasi calibre, in configuratii asemanatoare de vanatoare, bla-bla.
- cu timpul si cateva sute de cartuse trase, am ramas cu senzatia ca Steyr cu mecanica SBS, asta noua, trage un fir de par mai bine ca Blaser ... cam indiferent de calibru, lemn-plastic, etc. Ambele sint arme care stau constant la limita MOA si chiar semnificativ mai jos ... cateodata.
- asadar, facem rost de cartuse de la o firma celebra, sort recent lansat, cu performante uimitoare si pret pe masura si ne apucam de tras.
- Steyr le trage "gaura-n gaura" de la primele incercari iar la Blaser ajungem sa schimbam montura, luneta, etc. ... mai putin de 7 cm nu scotea nici macar intre doua focuri, regula fiind mai degraba 10 cm
- reluam testul si cu alte arme, in alt calibru si iese la fel ... pur si simplu Blaser R 93 si R 8 n-au vrut sa inghita nicicum Norma Bondstrike in 308, 30-06, 300 wm.
Teoretic si practic (din alte arme decat Blaser) este o munitie premium, cu un comportament excelent pana pe la 400 m cat am putut incerca, la carton si in vanat.
De-a lungul timpului am mai patit asa, tot cu boabe din astea ascutite.
Concluzia: degeaba e scumpa si laudata, pana n-o incerci din arma ta e fix-pix.

Am intalnit si reversul, adica munitie care sa mearga bine din orice arma ... atat de bine incat daca testam vreo configuratie noua si nu mergea, era sigur ceva in neregula la arma/luneta. De ex. KS de la RWS ... ca tot ne anunta firma ca a fost reintrodus in fabricatie "la cererea publicului" dupa ce-l scosesera din lista pe motiv ca "nu mai exista cerere".

Asadar, dinspre mine vazut, orice este posibil atunci cand combini arma si cartuse.

[Croco]

Exista posibilitatea, cred, ca privind acelasi lucru sa intelegem diferit. Atitudinea cotidiana defetista o regasesc in cazul de fata. Specifica perioadei, se va consuma; apetenta pragmatismului va depasi ratiunea transcedentala. Timpul ma omoara!
Da, asa e, cred ca aveti dreptate!

[Croco]

Cateodata e mai bine sa te adaptezi decat sa schimbi!

[zforis]

Hm, interesant subiect. Dupa ultima experienta personala, nu stiu ce sa zic... Cu o arma noua (calibrul 6.5 creedmoor), prima interactiune, dupa reglajul initial, cu o munitie banala, in 20 de secunde am tras 3 focuri , grup de 0.625 MOA, cu o luneta digitala, care nu e destinata pentru tir de precizie...

Ca sa trag un grup de 0.6 MOA din .30-06 a trebuit sa treaca 3-4 ani, vreo 1000 de cartuse diverse, montat frana de gura, obrazar la arma, slabit tragaciul...Adica a fost destul de greu ca sa gasesc o solutie pentru .30-06/CZ 557 Sporter, ca sa trag constant cel putin sau sub MOA.

Da, sunt de acord cu acest mit: arma trage mai bine decat poate vanatorul, dar cu observatia ca aceasta diferenta se evidentiaza cu atat mai mult cu cat de grea este stragi cu arma/calibrul/ansamblu arma/luneta/munitie.

Nu ma consider un tragator bun, nu trag rau (pe plan teoretic), insa m-a surprins acest rezultat, realizat in fuga, avand in vedere de conditiile in care am tras (dupa o sedinta de talere, 35 de grade, fara bipod, doar pe saculeti combinat cu husa armei, fara frana de gura, cu munitie banala, cu luneta destinata pentru altceva). Oare, daca trag in conditiile in care doresc, voi ajunge sub 0.5 MOA? Oare cat poate arma? Cu ce munitie ? Ramane de vazut... Fain subiect.

[Croco]

Cu o arma noua (calibrul 6.5 creedmoor), prima interactiune, dupa reglajul initial, cu o munitie banala, in 20 de secunde am tras 3 focuri , grup de 0.625 MOA, cu o luneta digitala, care nu e destinata pentru tir de precizie...

Ca sa trag un grup de 0.6 MOA din .30-06 a trebuit sa treaca 3-4 ani, vreo 1000 de cartuse diverse, montat frana de gura, obrazar la arma, slabit tragaciul...Adica a fost destul de greu ca sa gasesc o solutie pentru .30-06/CZ 557 Sporter, ca sa trag constant cel putin sau sub MOA.

Hai sa ma aberez un pic:
Nu are nicio legatura precizia de 0,6 moa (cred ca la distanta mica, 100m) cu experienta tragatorului masurata in ani si mii de cartuse trase in timpul acesta. Conteaza doar distanta glontului fata de ghinturi. Nodul de precizie este de aproximativ 0,25mm. Asadar constanta asezarii este importanta. Atentie, in momentul detonarii, expandarea tubului are doua referinte: fata boltului si umarul camerei cartusului. Deci atentie la referinta.
Am vazut in alt topic ca masurai vitezele la gura tevii. Daca iti trebuie sa configurezi un calculator balistic sau pentru altceva, poate. Pentru precizie pana in 500m, nu. Constanta vitezelor conteaza peste 500m mai mult. E fizica pura.
Tu faci ce vrei, eu am spus doar ce conteaza. Bineinteles, in opinia mea!

PS Am masurat distanta dintre ogiva si ghinturi la o marca de munitie scumpa; varia +/- 0,2 mm. Deci variatia era de 0,4 mm.

[zforis]

Am vazut in alt topic ca masurai vitezele la gura tevii. Daca iti trebuie sa configurezi un calculator balistic sau pentru altceva, poate. Pentru precizie pana in 500m, nu. Constanta vitezelor conteaza peste 500m mai mult. E fizica pura.
Tu faci ce vrei, eu am spus doar ce conteaza. Bineinteles, in opinia mea!

MOA este MOA la orice distanta. Masuram vitezele tocmai pentru a detecta ES-ul. M-am lamurit pe jumatate, acum, daca vremea se raceste un pic ma lamuresc de tot, dupa a 2-a sedinta cu aceasta munitie si cu o alta luneta.

PS Am masurat distanta dintre ogiva si ghinturi la o marca de munitie scumpa; varia +/- 0,2 mm. Deci variatia era de 0,4 mm.

Cum masor aceste distante, cu ce? Aceasta variatie cum influenteaza (daca influenteaza) viteza oare?

[Croco]

MOA este MOA la orice distanta.

Aceasta variatie cum influenteaza (daca influenteaza) viteza oare?

Corect, MOA e acelasi indiferent de distanta. Numai ca cu 0,6 MOA la 1000m esti campion, la 100m nu.

Variatia distantei influenteaza viteza cat se modifica volumul de ardere al camerei (adica foarte putin; nu cred ca obtii tu ES de 1m/s). Dar ti-am mai spus: nu conteaza pentru precizie. O masori degeaba.

[violiv]

Unii zic ca s-ar putea sa conteze.
La proiectilele foarte ascutite, cu portiunea cilindrica scurta, conteaza mult cum intra in ghinturi. Orice mica inclinare la intrarea pe ghinturi determina varful proiectilului sa nu mai fie perfect coliniar cu axa teoretica. Invartit de ghinturi, in zbor nu va mai fi un varf de ac ci va descrie un mic cerculet. La turatia cu care este invartit acel cerculet devine practic un disc solid. Diametrul acelui disc este diferit, functie de unghiul de intrare pe ghinturi. Discul asta modifica semnificativ coeficientul balistic al proiectilului. Daca fiecare foc tras poarta un proiectil cu alt coeficient balistic, chiar daca pleaca toate cu aceeasi viteza, dincolo de 5-600 m vor ajunge diferit. La 100 m nu conteaza dar la 1000 conteaza exact atat cat diferenta de viteza. E explicata treaba foarte frumos de vreun an incoace, cu poze, grafice, teste, etc.
Cei 0,2-0,4 mm diferenta de asezare fata de ghinturi pot insemna 0,0x grade diferenta la intrarea in ghinturi, adica 0,0y diferenta la BC.
Pana si unghiul la care s-a realizat alezarea la gura tubului, sanfrenul, poate influenta cu 0,001 moa grupajul.
Tubul este practic cea mai pacatoasa chestie, mai pacatos chiar decat capsa ... despre care nu stii niciodata cum va detona. Tocmai ce am citit despre un experiment-test al unora care au masurat viteza cuiului percutor si influenta diferentei asupra vitezei de iesire a proiectilului ... pare sa fie mult mai mare decat ti-ar fi trecut prin cap.
E foarte adevarat, cresterea in popularitate a trasului la mare distanta, unde orice diferenta se vede pe foaie inzecit si insutit, a daramat multe mituri.

@zforis
Am patit de doua ori ca tine.
Primul grup de 3 tras cu o Tikka T 3 light in 7 RM, pe ploaie marunta si extrem de enervanta, a fost atat de mic incat nu l-am putut masura ... avea 1-1,5 mm mai mult ca diametrul proiectilului. Dar nici nu l-am mai repetat vreodata....
Intr-o alta zi, la interval de cateva minute, am tras trei grupuri consecutive de cate 2 boabe, la 100 m, cu o lever in 30-30 si munitie S&B, fiecare din ele sub 0,5 moa. De atunci am tras cateva cutii si nu am putut obtine nici macar 2 moa, indiferent de conditii.
Uneori intervine norocul. Numai "numerele mari" pot da o cat de cata siguranta in ceea ce priveste precizia/constanta ansamblului.

[violiv]

Ca tot vorbeam de cuvinte, intelesul lor si despicatul firului de par in patru:

https://www.facebook.com/share/qFSVW3SKvN6iC4QM/

[Croco]

Nu voiam sa mai raspund. Ai abordat un subiect care se incadreaza in tema topicului.

Unii zic ca s-ar putea sa conteze.

De ce doar tragatorii de long range abordeaza subiectul vitezei la gura tevii? De ce tragatorii de benchrest pe distanta scurta (100y, 200y si 300y) nu vorbesc niciodata de viteze ca si transpunere in precizie pe tinta? Pentru ca nu conteaza!

La proiectilele foarte ascutite, cu portiunea cilindrica scurta, conteaza mult cum intra in ghinturi. Orice mica inclinare la intrarea pe ghinturi determina varful proiectilului sa nu mai fie perfect coliniar cu axa teoretica. Invartit de ghinturi, in zbor nu va mai fi un varf de ac ci va descrie un mic cerculet. La turatia cu care este invartit acel cerculet devine practic un disc solid. Diametrul acelui disc este diferit, functie de unghiul de intrare pe ghinturi. Discul asta modifica semnificativ coeficientul balistic al proiectilului. Daca fiecare foc tras poarta un proiectil cu alt coeficient balistic, chiar daca pleaca toate cu aceeasi viteza, dincolo de 5-600 m vor ajunge diferit. La 100 m nu conteaza dar la 1000 conteaza exact atat cat diferenta de viteza. E explicata treaba foarte frumos de vreun an incoace, cu poze, grafice, teste, etc.

Proiectilele descrise de tine sunt cele cu ogiva secanta. Seatingul pentru ele difera ca metoda de stabilire, mai sensibile la asezare de ghinturi. In schimb au coeficient balistic mai mare.
Ce treaba are concentricitatea? Cine a vorbit de ea? Dar pentru ca ai vorbit de ea spun: este o mare gaseslnita!!! Acum 10 - 15 ani, influenceri in domeniu, adevarati samariteni, dezvaluiau secretul preciziei munitiei de long range. O spuneau soptit, complice, astfel incat se credea ca l-au prins pe D-zeu de picior. Au aparut tot felul de instrumente de masurat concenntricitatea. S-au intrecut producatorii sa ofere cat mai divers. Adevarul este ca influenta asupra preciziei este foarte, foarte mica, aproape inexistenta.
Desi se incadreaza la "ce are sula cu prefectura' acesta e un mit. Mai putin cunoscut la noi, a tinut capul de afis mult timp.

Cei 0,2-0,4 mm diferenta de asezare fata de ghinturi pot insemna 0,0x grade diferenta la intrarea in ghinturi, adica 0,0y diferenta la BC.

Nu are nicio treaba distanta proiectilului fata de ghinturi ci BC-ul. Oricum e preluata gresit. Eu am spus ca punctul de precizie maxima este de 0,25mm, aproximativ. Proiectilul poate fi asezat la alta distanta de ghinturi. Sunt alte constrangeri: lungimea magaziei, lungimea freebore-ului, si altele. Distanta fata de ghinnturi poate fi reprezentata printr-o sinusoida.

Pana si unghiul la care s-a realizat alezarea la gura tubului, sanfrenul, poate influenta cu 0,001 moa grupajul.

Influenteaza, dar foarte putin. Nici nu trebuie luat in calcul. In tara orbilor chiorul e rege.

Tocmai ce am citit despre un experiment-test al unora care au masurat viteza cuiului percutor si influenta diferentei asupra vitezei de iesire a proiectilului ... pare sa fie mult mai mare decat ti-ar fi trecut prin cap.

Intamplator, tocmai schimbam arcul de la cuiul percutor la un bolt action clona de rem 700. Am preferat, din anumite motive, unul de 24 lbs. De ce oare? Oricum, motivele sunt altele, nu rapiditate percutiei. Exista o teorie in acest sens, nu stiu daca este mit. Ca si exercitiu, am un cui percutor cu diametrul de 0,072" care loveste o capsa mica.

E foarte adevarat, cresterea in popularitate a trasului la mare distanta, unde orice diferenta se vede pe foaie inzecit si insutit, a daramat multe mituri.

Tocmai aceasta vreau!!! Sa contest sa sa sustin tot felul de teorii care circula in Romania si nu numai. Nu conteaza decat anumite lucruri. Pe distanta scurta seatingul conteaza 90%. Poate mai mult. Restul nu!!!

@zforis
Am patit de doua ori ca tine.
Primul grup de 3 tras cu o Tikka T 3 light in 7 RM, pe ploaie marunta si extrem de enervanta, a fost atat de mic incat nu l-am putut masura ... avea 1-1,5 mm mai mult ca diametrul proiectilului. Dar nici nu l-am mai repetat vreodata....

De ce oare, la nivel subliminal tendinta umana este sa considere intamplarile ca statistic relevante? De aceea s-a inventat stiinta si a impus niste reguli, formule. Daca m-am impiedicat de 3 ori din 4, statstic relevante sunt cele 3.

Ideea este sa nu ne uitam, deocamdata, si sa nu maximizam influentele mici. Seatingul este care care trebuie abordat primul. Daca noi ne uitam la viteza de detonare sau time lookul unei actiuni inseamna ca ne meritam soarta.Sa nu exageram ce nu trebuie exagerat.

[Croco]

Ca tot vorbeam de cuvinte, intelesul lor si despicatul firului de par in patru:

https://www.facebook.com/share/qFSVW3SKvN6iC4QM/

1. Litz e tragator de long range.
2. Nu e stabilit niciun cadru de referinte. Ce inseamna acuratete, la ce distanta, cate cartuse? Cum o masori? Ce indicatori se urmaresc?
E evaziv. E eseu!!!

[Darius2000]

Am mai auzit eu un mit,care se vorbeste la fiecare vanatoare,acela fiind ca ,un glont dintr o carabina are efect omorator de 2000 m

[zforis]

Din pacate nu este un mit. Depinde si de calibru. Spre ex. un calibru mic, 6.5 Creedmoor o munitie de 143 grains si o viteza initiala de 822 m/s la 2000 de metri mai are 270 m/s si energie 339 J, practic are mult mai multa energie decat .22 LR la gura tevii. Eu zic ca este letala aceasta energie sau viteza. La calibrele mai mari, probabil situatia este mai dramatica.

[zforis]

Am postat de doua ori, am vrut sa corectez doar, dar vad ca am apasat din greseala alt buton. Va rog sa stergeti postul precedent.

[Dr.47]

Dacă îmi aduc aminte bine, pe la medicină legală am citit ca e nevoie de 70-100J pt efect letal.

[COObra]

De ce oare, la nivel subliminal tendinta umana este sa considere intamplarile ca statistic relevante? De aceea s-a inventat stiinta si a impus niste reguli, formule. Daca m-am impiedicat de 3 ori din 4, statstic relevante sunt cele 3.

incerc eu un raspuns aici.
cred ca are legatura cu ipocrizia si subiectivismul.
adica sunt mai bun....dar nu mi-a iesit acum...dar daca mai incerc....
adica incercam sa intoarcem statistica. mai ales cand e in favoarea noastra. stiu si pot sa merg, ce daca m-am impiedicat de 3 ori? odata am mers bine.

[popaliviu]

Am mai auzit eu un mit,care se vorbeste la fiecare vanatoare,acela fiind ca ,un glont dintr o carabina are efect omorator de 2000 m

Ăsta nu e mit, așa este. Unic 500 m, glonț 2000 m și mai departe. Dacă are minim 7-8 g, sigur intră în corpul unui animal/om la 2000 m. Nu cred că mai are energie să provoace daune foarte mari, dar intră ca în unt. Am văzut teste la .22 lr că intră în om la 300 m.

[violiv]

Ca tot vorbeam de cuvinte, intelesul lor si despicatul firului de par in patru:

https://www.facebook.com/share/qFSVW3SKvN6iC4QM/

1. Litz e tragator de long range.
2. Nu e stabilit niciun cadru de referinte. Ce inseamna acuratete, la ce distanta, cate cartuse? Cum o masori? Ce indicatori se urmaresc?
E evaziv. E eseu!!!

Exact! E eseu ... si doar incearca sa stabileasca un limbaj comun. Atunci cand spui "precizie" sa inteleaga toata lumea acelasi lucru, iar cand spui "acuratete", la fel.