Ce parere aveti?

[Liviu Mircea-tehărău]

Ete că scrise @SALUS mai sus, ce zisei mai devreme. Dar cu vorbe de prin legi.

[Liviu Mircea-tehărău]

@Tudor81, văd că te pricepi și zici bine ce zici.
Mai completează cu ceva, te rog :
Cum faci justiția să se pronunțe în favoarea ta (noastră, dar așa vine vorba ), în speța de față?

[aghiuta]

Nu vreau sa raspund in locul lui @tudor81 (si eu astept cu sufletul la gura parerea lui) dar mi-a zis mie Confucius,ala de-i preten cu al tau Sun Tzu,ca orice drum,oricat ar fi el de lung,incepe cu primul pas.
Dupa parerea mea asta ar fi o intampinare (sau cum niaba-i mai zice) in fata unei instante,cam cum sugereaza si CCR.
"Sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare nu se face direct, prin cerere individuală, ci prin încheiere a instanței judecătorești în condițiile prevăzute de art.29 din alin.(4) din Legea nr.47/1992, potrivit căruia „sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților, opinia instanței asupra excepției, și va fi însoțită de dovezile depuse de părți”.

[Liviu Mircea-tehărău]

Așa o fi, dar nu vad nici o izbândă. Trebuie văzut din nou ce au susținut parlamentarii la comisie. Pledoaria tot aia o să fie. Iar dacă are ceva noima, stop joc, pierdut timpul.
Ete că îmi scrise biriuck o variantă mai logică, zic eu. La rediscutarea legii să zică careva că vânătorii contribuie la Bla Bla prin asociaţiile de vânătoare sau printr-o taxă către stat. Cum statul are și el nevoi, s-ar putea face pact între capră și varză.

Când eram copil, mă trimiteau ăia de la școală în niște tabere gratuite, le zicea "Pregătirea tineretului pentru apărarea patriei". Ne alergau ăia toată ziua, mai un dat cu schiurile, mai o luarea poziției de tragere, cădeam seara frânți. Dimineața la înviorare aia la bustul gol, jurai că nu mai vrei niciodată.
Dar, copii fiind, așa ne placea cum sună numele taberei, că chiar credeam în el.
Și incingeam seara niște bătăi cu perne între noi...

[laurul]

@adisan77ro ma bag si eu la cheltuieli cu partea ce-mi va reveni.

Ce spui Liviule si toti cei citati de tine in pagina anterioara "@mav, și @laurul și @Biriuck și cam toți pe care îi știu sunt împotriva înregimentării forțate" ?
La cati NU-s de acord,ar trebui ca suma data de fiecare petitionar sa fie simbolica.

Ca tot a fost rostit numele meu de catre doctorul puscator de elani si gaste de zapada... si-s membru cotizant de ala "idealist", cum zice @teharau.... .
Material sustin si eu demersul cu avocatul priceput in formulari.
Asta ca nu las loc de speculatii privind pozitia mea dar mai ales pentru ca imi place enorm ideea de unitate de breasla ce se infiripa pe forum.
Cred cu tarie ca indiferent de rezultatul acestei actiuni, marele castig va fi aceasta .
@salus- intrebarea mea era departe de a fi peiorativa ci pur si simplu o curiozitate.
@patraulea, @trandafir, @mavu- dormiti, ma?!

[blackcrotal]

@adisan77ro ma bag si eu la cheltuieli cu partea ce-mi va reveni.

.....................................

........................................................................
Material sustin si eu demersul cu avocatul priceput in formulari.
Asta ca nu las loc de speculatii privind pozitia mea dar mai ales pentru ca imi place enorm ideea de unitate de breasla ce se infiripa pe forum.

Buna dimineata,
Am citit acest topic de la inceput si am fost de multe ori tentat sa intervin. Dar m-am abtinut pt ca nu sunt vanator si nu am vrut sa mai aud acest adevar rostit de cineva de pe aici.
Dar in calitate de membru al forumului cred ca am si eu dreptul si datoria sa particip la efeortul financiar pentru rezolvarea acestor probleme.
Deci @laurul, @agiuta, @ghinda, @the_mav etc., etc, etc. , sunt alaturi de voi !
Respect,

[aghiuta]

Așa o fi, dar nu vad nici o izbândă.

Tare pesimist mai esti !!
Ai citit textul postat de mine despre ce spune CCR ?
Daca mai arunci un ochi ai sa vezi ca "sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților, opinia instanței asupra excepției, și va fi însoțită de dovezile depuse de părți”.
Analizand textul se desprind cateva idei:
1. trebuie ca cineva sa "ridice exceptia de neconstitutionalitate" in fata instantei. Asta ar fi avocatul naimit de noi.
2. instanta va face o "încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților". Care "parti" ? Avand in vedere ca doar avocatul nost e prin sala. Crezi ca fi chemat ca "cealalta parte" in sala si reprezentantul Parlamentului de unde a emanat litera "ae" ?
3. pe langa "opinia instanței asupra excepției" se mai depun si "dovezile depuse de părți”. Aici intervine dibacia avocatului si......lipsa probelor "celeilalte parti".

Trebuie văzut din nou ce au susținut parlamentarii la comisie. Pledoaria tot aia o să fie. Iar dacă are ceva noima, stop joc, pierdut timpul.

Ar trebui sa te duci pana prin anul 2013 (sau chiar mai devreme) cand "pledoariile" pentru introducerea literei buclucase au fost facute de,daca mai tin bine minte, fo' zece parlamantari dintre care unii erau in "cumul de functii" fiind si prin conducerea AGVPS. Iote aci: http://www.cdep.ro/proiecte/2013/200/80/0/em523.pdf
P.S.
Sa nu-mi zici ca nu stiai cine a facut propunerile de atunci si ce au mancat ca,la cat esti de informat,nu mi-ar veni a crede.

[Liviu Mircea-tehărău]

1. Realist, nu pesimist.
2. Sigur o să fie cerută părerea unei alte părți. Nu cred că poate fi sesizată CCR așa cu trei copy paste.
3. Parcă ai răspuns și de la Presidentie cum că legea e constituțională. Or cunoaște și ăia ceva legislație.
4. Nu vad ca un judecător să fie foarte entuziast și să se lase înduplecat ușor să zică că o lege e neconstituțională. În secunda doi, presa e pe el.
5. Eu am zis "ce", nu "cine". Dacă mai adaugi și conflict de interese, care nu exista, mai mult încurci.
6. Tăcerea juriștilor de pe forum îmi transmite subliminal că avem o problema. Dar să mai așteptăm, poate scormonesc prin hartoage.

[aghiuta]

3. Parcă ai răspuns și de la Presidentie cum că legea e constituțională. Or cunoaște și ăia ceva legislație.

De la Presedintie am primit raspunsul pe care-l stii. Daca nu-l mai stii,iaca:
"Domnule Adrian Tamas,

Am luat cunostinta din petitia adresata Presedintelui României, domnul Klaus Iohannis, despre solicitarea dumneavoastra.
În vederea analizarii problemelor semnalate, petitia dumneavoastra a fost trimisa la Avocatul Poporului.
Urmeaza ca, în termenul legal, institutia sesizata sa comunice, Administratiei Prezidentiale si dumneavoastra, solutia adoptata.

Cu stima,

Consilier de Stat
Gabriel-Cristian Piscociu"
Presedintia NU se pronunta pe legi. Doar sesizeaza institutiile abilitate s-o faca. In cazul petitiei mele pe Ciorbea.

5. Eu am zis "ce", nu "cine". Dacă mai adaugi și conflict de interese, care nu exista, mai mult încurci.

La "ce" ti-am raspuns si eu cu link-ul ala. In acel pdf. gasesti expunerea de motive pentru care initiatorii au dorit modificarea.Vezi bilutza 3 din pdf.
"Asigurarea unei responsabilitati mai mari a vanatorilor,prin stabilirea obligatiei acestora de inscriere (curat constitutional) in asociatii vanatoresti gestionare de fonduri cinegetice,asa cum a fost stabilit in statutul lor pana in anul 2012,(de ce nu cum era in statutul asociatiilor din 1938 ?) asa incat sa poata fi antrenati in actiunile de ocrotire,ingrijire si paza a faunei cinegetice,nu doar in cele de impuscare a acesteia,fara responsabilitatea a ceea ce lasa in urma". Parantezele imi apartin mie,nu initiatorilor.
Am adaugat de la mine si "cine" pentru ca daca citesti si bilutza 4 din pdf. se dorea SI afilierea obligatorie a asociatiilor la...ghici ce for de reprezentare ?
Ori,daca te uiti la initiatori, ai sa-i vezi acolo atat pe Iordache cat si pe Kelemen care faceau si inca fac parte din Consiliul AGVPS. Cam pe principiul "noi centram,noi dam cu capul si inscriem".
Oricum asta a iesit acum din actualitate,dar ca sa nu mai spuna cate unul sau altul ca bietul AGVPS doar este mesagerul vointei celorlalti si ca nu are nicio treaba cu nimica,gen "eu sunt mic,nu stiu nimic;tata-n pod beleste oaia".

6. Tăcerea juriștilor de pe forum îmi transmite subliminal că avem o problema. Dar să mai așteptăm, poate scormonesc prin hartoage.

Asta sper si eu. Ca scormonesc.

[adisan77ro]

Cu ceva ani in urma (catre 10 daca nu mai bine),auzisem de cazul unei doamne avocat din Cluj care a reusit schimbarea legislatiei cu privire la taxa radio in urma unei actiuni in instanta; cred ca atunci s-a si anulat acea taxa daca imi mai aduc bine aminte. Ok, una-i una si alta-i alta , dar incerc sa aflu si sa vad daca sunt similitudini intre speta de atunci si cea care ne intereseaza pe noi.
Asta pana mai scormonesc prin hartii juristii de pe forum

P.S. probabil ca o cale mai usoara ar fi readucerea "la lumina" a acelui ordin care aborda tema si care trecuse si de senat parca , inca de anul trecut.

[Ghinda]

Ce ziceti ca dupa postarile mele am primit telefon? Ce am vorbit este treaba mea.

[aghiuta]

Ce ziceti ca dupa postarile mele am primit telefon? Ce am vorbit este treaba mea.

Treaba ta CE ai vorbit da' io's curios CINE te-a sunat.

[Liviu Mircea-tehărău]

Ce ziceti ca dupa postarile mele am primit telefon? Ce am vorbit este treaba mea.

1. Nu ne spune, se înțelege. Oricum, problema e ca și rezolvată.
2. Nu ne spune, lasă-ne să facem pariuri. Câștigătorul ia totul.
a. Carlos. Pusese la rece.
b. Cristina Pasca. Ea știa că i-ai luat locul, voia să te roage să nu schimbi multe că e pe listă să vină înapoi.
c. Madam Albu. Îi dispăruse găina și avea un suspect în aria ta de acoperire.

[Ghinda]

Am schimbat opinii si argumente.
A mea nu se schimba. Avem structura foarte functionala si buna si recunoscuta in general international, dar nu are mentalitate provanatori si provanatoare!

Asa tot ca opinie, agvps ar trebui sa scoata sapca si sa intrebe intr-una pe afiliati: Ce mai doriti? Cu ce sa va mai ajutam?, nu sa dea comenzi!

[Ghinda]

Cum se va intampla asta, primul ma inscriu la o asociatie traditionala si bucuros o sa vreau sa plece din banii cotizati de mine si la AGVPS din Romania!

[aghiuta]

Avem structura foarte functionala si buna si recunoscuta in general international, dar nu are mentalitate provanatori si provanatoare!

+++

[salus]

Si discutiile astea pe forum au rolul lor! Chiar daca de multe ori vorbim " pe limbi diferite" esenta este aceiasi, majoritatea doreste acelasi lucru, si asta este bine!
Urechile AGVPS sunt mereu ciulite pe acest forum si este normal sa fie uneori deranjati de anumite postari insa eu consider ca scopul acestui forum este si acela de a da posibilitatea celor fara "trecere" la varf sa isi exprime parerile, nemultumirile....., din asta ar trebui sa avem toti de castigat daca unii ar intelege ca vanatoarea nu incepe si nu se termina cu ei!
Presiune constanta pusa pe factorii de decizie este benefica si ii impiedica sa intre in letargie, insa la noi treaba asta cu presiune a cam murit si de aici consecintele.
Factorii de decizie isi motiveaza actiunile si le valideaza prin congrese, multimea pune capul in pamant, accepta si zice asta este. De aici supararea unora de la varf cand apare cate o postare mai acida si strica putin feng shui-ul .
Poate ca un "congres" (nu imi place denumirea dar este la moda in breasla) al forumistilor, cu 3-4 teme de discutie clare, stabilite si dezbatute aici, invitarea AGVPS la acest "congres" ar aduce in fata problemele breslei si nu doar ale celor cativa aserviti sau ale celor cu interese personale. Totodata ar fi si un semn ca traim, suntem uniti si avem ceva de spus.

[ventura]

"Articolul 27

b) posedă autorizaţie individuală de vânătoare, eliberată pe numele său de gestionar, sau este înscris nominal de organizator în autorizaţiile colective de vânătoare;

Cine-i elibereaza autorizatie de vanatoare unei persoane (sa-i spunem vanator) care nu este afiliat la o asociatie gestionara de fond cinegetic?
Sunt curios daca are careva curaj....

[ventura]

Nu cred ca nu sunt avocati printre vanatori si nu cred ca niciun forumist nu cunoaste un avocat dibaci.
Ce va opreste sa deschideti un proces (poate fi si colectiv) si sa vedeti ce zice Justitia.


Daca eu,din Suedia am scris la Avocatul Poporului,la Presedintie,la Curtea Constitutionala si am primit raspunsuri de la fiecare institutie,este IMPOSIBIL ca voi care sunteti in tara sa nu puteti face nimic.
Doar trebuie SA VRETI !!!! Vreti sau nu ????

BINGO.
Crezi ca mult peste 20 de oameni care scriu pe ici pe colo vor fi in asentimentul tau?
Nu cred... Majoritatea vrea altceva decat vrei tu. Bun-rau, asta e...
Ai vazut si cu petitia ce a iesit... In conditiile in care dupa semnare iti poti ascunde identitatea....

[ventura]

Analizand textul se desprind cateva idei:
1. trebuie ca cineva sa "ridice exceptia de neconstitutionalitate" in fata instantei. Asta ar fi avocatul naimit de noi.

Excepţia de neconstituţionalitate este un mijloc de apărare prin care partea chemată în faţa unei instanţe de judecată invocă neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă....

Daca este careva chemat... are aceasta posibilitate.
PS: Propun ca cel mai vehement sa incalce o prevedere a legii si apoi sa ceara in instanta exceptia de neconstitutionalitate (glumeam)

[aghiuta]

"Articolul 27
b) posedă autorizaţie individuală de vânătoare, eliberată pe numele său de gestionar, sau este înscris nominal de organizator în autorizaţiile colective de vânătoare;

Cine-i elibereaza autorizatie de vanatoare unei persoane (sa-i spunem vanator) care nu este afiliat la o asociatie gestionara de fond cinegetic?
Sunt curios daca are careva curaj....

Tu chiar intrebi serios sau vrei sa faci misto ?
Orice gestionar care-si respecta statutul.
Unde naiba scrie in vreun statut al oricarei asociatii ca eliberarea autorizatiilor de vanatoare se face doar vanatorilor afiliati unei ALTE asociatii de vanatoare gestionare de fond ? Si de unde stie asociatia de la care cer autorizatia ca aia unde sunt eu afiliat (in caz ca sunt) gestioneaza sau nu fond ?
Da' cu strainii cum faci ? Nu-i treci pe autorizatie ? Cu vanatoarea la RNP cum faci ? Si aia trebuie sa prezinte carnetul de membru AJV ca sa obtina autorizatie ?
P.S.
In caz ca scrie asa ceva in vreun statut,cam incalca legea vanatorii,pentru ca nicun statut nu se poate substitui legii sau sa adauge restrictii la o lege. A pierdut deja MM procese cu amenzi data vanatorilor care nu predasera autorizatia in termenul scris pe ea (10-15 zile) cand in lege e prevazut clar termenul limita de 30 de zile. Au incercat si ei sa adauge la lege da' nu le-a iesit pasenta.

[aghiuta]

Nu cred ca nu sunt avocati printre vanatori si nu cred ca niciun forumist nu cunoaste un avocat dibaci.
Ce va opreste sa deschideti un proces (poate fi si colectiv) si sa vedeti ce zice Justitia.


Daca eu,din Suedia am scris la Avocatul Poporului,la Presedintie,la Curtea Constitutionala si am primit raspunsuri de la fiecare institutie,este IMPOSIBIL ca voi care sunteti in tara sa nu puteti face nimic.
Doar trebuie SA VRETI !!!! Vreti sau nu ????

BINGO.
Crezi ca mult peste 20 de oameni care scriu pe ici pe colo vor fi in asentimentul tau?
Nu cred... Majoritatea vrea altceva decat vrei tu. Bun-rau, asta e...
Ai vazut si cu petitia ce a iesit... In conditiile in care dupa semnare iti poti ascunde identitatea....

Ok.
Daca majoritatii vanatorilor din Romania inca le place in CAP-uri,cine-s eu sa-i contrazic.
Pana la urma,vorba din batrani ramane valabila: "fiecare pasare pe limba ei piere".

[ventura]

"Articolul 27
Vânătoarea se exercită numai de către vânători, dacă îndeplinesc cumulativ următoarele condiţii:
a) posedă permis de vânătoare eliberat în România, în cazul membrilor organizaţiilor vânătoreşti din ţară, sau permis ori licenţă valabilă în ţara lor, în cazul vânătorilor cetăţeni străini;
b) posedă autorizaţie individuală de vânătoare, eliberată pe numele său de gestionar, sau este înscris nominal de organizator în autorizaţiile colective de vânătoare;

...inteleg ca doar de VANATORI (vezi def. vanatorului) si doar dupa ce indeplinesc toate acele conditii...

[aghiuta]

...inteleg ca doar de VANATORI (vezi def. vanatorului) si doar dupa ce indeplinesc toate acele conditii...

Cred ca am sa stopez dialogul cu tine pentru ca-mi pare ca-i dialogul surzilor. Citesti doar ce-ti convine si tragi concluziile in consecinta. Nu cred ca te-ai obosit sa citesti si parerea lui @tudor81 care-i jurist si e doar cu o pagina mai in spate. Am pus si link catre postarea lui viewtopic.php?f=112&t=11501&p=243361#p243361
Apoi nu coroborezi articolele de lege ca s-o poti privi ca un tot unitar.
Spre exemplu art.28 iti spune cine elibereaza documentul care-ti confera calitatea de vanator:(2) Permisele de vânătoare permanente se tipăresc şi se înseriază de către autoritatea publică centrală care răspunde de vânătoare".
Asta te face VANATOR nu apartenenta la o asociatie.
Singura chestie de care te poti lega este DOAR litera "ae" din art.1 si o tii langa.
Banuiesc eu ca despre art. 29 nici nu vrei sa stii. "Cetăţenii români cu domiciliul în străinătate care au calitatea de vânător în ţara de domiciliu, atestată prin document specific ţării respective, au dreptul de a practica vânătoarea în România dacă îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 27 alin. (1) lit. b), c) şi d)"
Cum ziceam,eu renunt.

[the_mav]

@aghiuta: NU renunta, pentru ca tot ce scrii aici de multi ani nu doar ca "face sens" (cum ar spune britanicii), dar e si sustinut de o interpretare CORECTA a legii.
idem si tudor, ar fi pacat sa nu mai scrie...

@ventura, intrebare: tu CHIAR CREZI in interpretarile respective, asa cum le intelegi tu? pai sa vedem.... daca tot esti la aGv (tangential, stiu - no worries ), ia cere-le 'mnealor modelul de procese verbale facute cu NON-VANATORII (conform celor intelese de tine) pt invitatiile la vanatoare organizate in Romania...
Hai sa-ti traduc sa nu te pierzi iarasi: invitatiile de vanatoare date de orice asociatie de vanatoare din RO catre persoane care ar fi (daca tu ai avea logica corecta) non-vanatori (ex. vanatori straini, personal neafiliat intr-o asciatie de vanatoare, etc,e tc).

[aghiuta]

@aghiuta: NU renunta, pentru ca tot ce scrii aici de multi ani nu doar ca "face sens" (cum ar spune britanicii), dar e si sustinut de o interpretare CORECTA a legii.

Mavule,stii de ce renunt ?
Pentru ca vad prin absenta mesajelor atat de la oamenii de pe forum cat si de pe grupurile FB (m-am straduit sa postez link-uri si acolo),vorba lui Liviu,mesaje "subliminale" cum ca romanilor le convine starea de fapt,ca nimeni nu mai are nicio parare macar,ca de implicare nici nu poate fi vorba.
Pai daca romanilor le place in CAP si danseaza tangoul lui Lenin,un pas inainte apoi doi inapoi,cine-s eu sa-i contrazic ?
Daca tot le place in epoca de piatra,poate ar fi bine sa faca o propunere de revenire la legislatia dinainte de intrarea in UE (si ce daca o sa ne fluiere aia din UE ca romanilor tot n-o sa le pese)cand carnetul de membru era si dovada ca esti vanator. Cred ca si acum se oftica unii ca a trebuit sa se alinieze si Romania la legislatia europeana si sa elibereze permisele permanente de vanatoare independente de carnetele de "partid".

[Sly_Fox]

"Articolul 27

b) posedă autorizaţie individuală de vânătoare, eliberată pe numele său de gestionar, sau este înscris nominal de organizator în autorizaţiile colective de vânătoare;

Cine-i elibereaza autorizatie de vanatoare unei persoane (sa-i spunem vanator) care nu este afiliat la o asociatie gestionara de fond cinegetic?
Sunt curios daca are careva curaj....

Cum adica daca are careva curaj? Asociatiilor de vanatoare din tara elibereza autorizatii vanatorilor, conditia fiind calitatea de vanator si bineinteles achitarea tarifelor percepute de fiecare in parte. Mai intereseaza pe Pulea Spataru daca esti tu membru la vreo asociatie sau la care asociatie esti membru. Toate asociatiile de vanatoare din Romania au autonomie decizionala deplina si TOATE mai presus de orice au nevoie de finantare. Asa ca hai sa lasam gargara si sa vedem realitatea.
Stiu vanatori care nu mai sunt membrii la nicio asociatie si au vanat prin toata tara de la prepelita la cerb.

[ventura]

Ce înseamnă hai sa lasam gargara? Suntem pe maidan? Halal ...

[Sly_Fox]

Pai eu sunt mai direct asa si daca cineva incepe cu ,, mi-a spus mie tata ca i-a spus lui bunicul, ca i-a spus si lui strabunicul, care a aflat la randul lui de la un trecator..", atunci ii atrag atentia ca asta se numeste gargara. Ceva gresit?

[Liviu Mircea-tehărău]

Domnilor, ce ar fi dacă am face efortul de a nu ne mai jigni unii pe alții? Că se duce naibii topicul.
Juriștilor, ziceți și voi o părere?
Că e la liber. Ați văzut că la Curtea Constituțională și tot nu ies soluțiile în unanimitate. Și cred că ăia chiar le au. Dar la cum sunt imbarligate legile la noi, nu e de mirare.
Dar măcar de-o părere așa, de vânător de știe cum are o lege prioritate în fața alteia, cum se interpretează prin opunere, omitere sau cum s-o zice la zapaceala asta fără rost și fără sens.