LEGE NR.407 A VANATORII SI A PROTECTIEI FONDULUI CINEGETIC

[bogdan187]

S-a scos restrictia legata de percutia pe rama Sa vezi discutii...

?

[biriuck]

http://www.cdep.ro/comisii/mediu/pdf/2015/rs280_13.pdf
Art 39 litera O.

Nu mai ai restrictie legata de "folosirea la vanatoare" insa vine art 42 litera R care spune altceva

[mandy]

S-a scos restrictia legata de percutia pe rama Sa vezi discutii...

Da, dar restrictiile raman in Legea 295.

[bogdan187]

http://www.cdep.ro/comisii/mediu/pdf/2015/rs280_13.pdf
Art 39 litera O.

Nu mai ai restrictie legata de "folosirea la vanatoare" insa vine art 42 litera R care spune altceva

Am gasit asta dar se cam bate cap in cap , in ideea in care litera O nu are aceleasi prevederi in toate cele trei coloane . In a treia coloana O aprare nemodificat si la litera p apar prevederile care nu mai contin restrictiile la percutia pe rama .

[biriuck]

In prima coloana este forma actuala a legii, coloana 2 reprezinta propunerea legislativa iar in 3 este ceea ce a rezultat de la Comisie. A nu se confunda intre ele...

[Sharpshooter]

5. "Afilierea, pentru reprezentativitate la nivel national si international, la structura nationala". Pai avem o singura structura nationala? De ce? De ce nu pot fi afiliate asociatiile mici direct la forurile internationale? De ce sa nu se adune vreo 50 de asociatii mici din toata tara si sa-si creeze propria lor "structura nationala", care sa le promoveze cu adevarat interesele?
In incheiere, sa stiti ca si noi, cei care vedem vanatoarea altfel, (simpli vanatori sau/si gestionari) avem partea noastra de vina pentru aparitia acestei mizerii de legi! Suntem vinovati ca in 2-3 ani de cand tot discutam, nu am fost in stare sa ne asociem, sa vorbim concertat si sa ne facem auziti! Suportam acum consecintele mandriei noastre, a lipsei de interes sau a incapacitatii noastre de a trece peste divergente punctuale si a ne urmari telul comun."

Intrigat de posibilitatea acesta, am facut comentariile de mai sus. Apoi, am vrut sa vad unde se vrea legiferat asa ceva si am citit propunerea legislativa.

La "Text propunere legislativă", scrie asa:
1. Articolul 1 se modifică şi va
avea următorul cuprins:
Art. 1.q) organizaţie naţională de
vânătoare – asociaţia, uniunea sau
federaţia naţională în profil
cinegetic, care este de utilitate
publică şi membră cu drepturi
depline a Federaţiei Asociaţiilor de
Vânătoare şi Conservare a Faunei
Sălbatice din Comunitatea
Europeană;

Dar in dreptul sau, la Text propus de "Comisie (autorul amendamentului)", scrie:
Se elimină.

Adica, inteleg eu ca cineva si-a dat seama ca nu e in regula textul propus si il elimina. Acum, ce nu inteleg eu bine, este ce text va fi propus spre legiferare: cel din coloana 2 sau 3?

http://www.cdep.ro/comisii/mediu/pdf/2015/rs280_13.pdf

Vai cum ratat-o pe asta, asta iarasi e jucarie ascunsa, federatia mai sus amintita nu e alta decat FACE, iar singurul reprezentant pentru tarisoara asta nu e altul decat AGVPS .... dar daca ne uitam cu atentiune vedem ca in UNgaria e si Asociatia Cnationala a vanatorilor si Camera Vanatorilor, la fel si la englezi vezi Countryside Alliance
http://face.eu.apache21.hostbasket.com/about-us/members

de remarcat cu cata dibacie au strecurat-o pe asta "care este membra" ...FACE

[tehărău]

Nu a scăpat neobsevata, despre asta am scris în pagina anterioară. Dar, dacă se votează amendamentul de la comisie, scăpăm de inepţie!

[aghiuta]

N-are legatura cu topicul dar are legatura cu "off"-ul meu.
Daca dati click pe sigla AGVPS se deschide o pagina cu info despre adresa si cam atat.
http://face.eu.apache21.hostbasket.com/ ... ania-agvps
Spre deosebire de pagina suedezilor
http://face.eu.apache21.hostbasket.com/ ... eforbundet
care contine si un pdf. cu informatii, intr-o limba citibila de mai multi, despre cum e cu vanatoarea in Suedia.
http://face.eu.apache21.hostbasket.com/ ... den_en.pdf

[alinboboc]

La vot se supune coloana 2 cu amendamentele admise.
Exemplu:
(Coloana 2) Propunere legislativa: "Art 1 Monitorul Oficial al României, nr.944 din 22.11.2006,Partea I"
(Coloana 3) Amendament admis : "Art 1 Monitorul Oficial al României, nr.944 din 22.noiembrie 2006,Partea I"
Amendament admis: inlocuirea cifrei 11 cu, cuvantul "noiembrie".

[tehărău]

La vot se supune coloana 2 cu amendamentele admise.
Exemplu:
(Coloana 2) Propunere legislativa: "Art 1 Monitorul Oficial al României, nr.944 din 22.11.2006,Partea I"
(Coloana 3) Amendament admis : "Art 1 Monitorul Oficial al României, nr.944 din 22.noiembrie 2006,Partea I"
Amendament admis: inlocuirea cifrei 11 cu, cuvantul "noiembrie".

Asa se intampla cand se poarta discutii pe aceeasi tema la topicuri diferite.
@alinboboc, multumesc de lamurire. Dar mai am una: daca la amendamentele de la comisie scrie "Se elimina", se elimina articolul existent in lege, propunerea legislativa, sau ambele?
Eu asa inteleg, ca daca scrie "Se elimina", legea nu mai va avea respectivul paragraf, daca trece de vot.

[alinboboc]

La amendamentul admis unde se specifica "se elimina",respectivul articol se elimina din propunerea legislativa si nu va mai fi supus votului, ramanand articolul initial din lege daca acesta exista,iar in cazul in care s-a dorit introducerea unui nou articol in lege,acesta cade nefiind supus votului.

[tehărău]

Multumesc, acum e clar.

Cand discutiile vor lancezi, voi lipi paginile acestui topic la cel existent deja, cu legea 407. Un singur topic pe un subiect ne ajuta sa fim coerenti in exprimare si expuneri. Multumesc pentru intelegere.

[tehărău]

http://www.cdep.ro/comisii/mediu/pdf/2015/rs280_13.pdf

Pentru cei initiati: ce text va fi supus votului, cel din coloana 2 sau 3?

La vot se supune coloana 2 cu amendamentele admise.
Exemplu:
(Coloana 2) Propunere legislativa: "Art 1 Monitorul Oficial al României, nr.944 din 22.11.2006,Partea I"
(Coloana 3) Amendament admis : "Art 1 Monitorul Oficial al României, nr.944 din 22.noiembrie 2006,Partea I"
Amendament admis: inlocuirea cifrei 11 cu, cuvantul "noiembrie".

Asa se intampla cand se poarta discutii pe aceeasi tema la topicuri diferite.
@alinboboc, multumesc de lamurire. Dar mai am una: daca la amendamentele de la comisie scrie "Se elimina", se elimina articolul existent in lege, propunerea legislativa, sau ambele?
Eu asa inteleg, ca daca scrie "Se elimina", legea nu mai va avea respectivul paragraf, daca trece de vot.

La vot se supune coloana 2 cu amendamentele admise.
Exemplu:
(Coloana 2) Propunere legislativa: "Art 1 Monitorul Oficial al României, nr.944 din 22.11.2006,Partea I"
(Coloana 3) Amendament admis : "Art 1 Monitorul Oficial al României, nr.944 din 22.noiembrie 2006,Partea I"
Amendament admis: inlocuirea cifrei 11 cu, cuvantul "noiembrie".

La amendamentul admis unde se specifica "se elimina",respectivul articol se elimina din propunerea legislativa si nu va mai fi supus votului, ramanand articolul initial din lege daca acesta exista,iar in cazul in care s-a dorit introducerea unui nou articol in lege,acesta cade nefiind supus votului.

Multumesc, acum e clar.

Cand discutiile vor lancezi, voi lipi paginile acestui topic la cel existent deja, cu legea 407. Un singur topic pe un subiect ne ajuta sa fim coerenti in exprimare si expuneri. Multumesc pentru intelegere.

Am copiat aceste dialoguti de la topicul paralel. Pentru a se intelege cum trebuie citita propunerea legislativa.

[Johny Wolf]

Dezbateri inregistrate: 16.02.2015, 17.02.215
http://www.cdep.ro/co/sedinte.video?idc=4&cam=2&an=2015

[Ghinda]

A trecut, trebuie sa se mai promulge. Inca nu stiu forma care a trecut.

[adigeo]

Si noua, astora neasociati, ne dau ceva termen de inscriere ,sau ne baga la beci direct?

[Ghinda]

Iti fac eu o adeverinta ca esti membru. Asociatia o spui tu. Cautam pe net un document de al lor, copiem stampila si gata!

[biriuck]

Daca ar face mebrii si RNP, as fi primul pe lista de asteptare. Buni gospodari...

[radubichis]

Si noua, astora neasociati, ne dau ceva termen de inscriere ,sau ne baga la beci direct?

La beci cu voi ! Da sa nu scoata damigenele

[adisan77ro]

Si daca tot le vor scoate (damigenele), macar sa ne invite si pe noi

[yoghi]

deci carevasazica ,in Suedia la 9milioane de locuitori aveti ..290000 de vanatori iar aici avem 75-80000 la 22 milioane

[aghiuta]

deci carevasazica ,in Suedia la 9milioane de locuitori aveti ..290000 de vanatori iar aici avem 75-80000 la 22 milioane

E putin depsait textul, pentru ca e din 2005.Acum sunt peste 300.000 la aproape 10 mil.
Chiar si Romania sta procentual mai bine.
Dar nu pentru ca i-a crescut numarul de vanatori ci pentru ca i-a scazut populatia.

[catalin.vrabie]

Am solicitat Presedintelui Romaniei sa nu promulge legea de modificare aLegii 407/2006.
Aveti aici textul solicitarii. Va rog sa o sustineti cum credeti de cuviinta.


MEMORIU

Adresat Presedintelui Romaniei,
Domnul Klaus Werner Iohannis


Va transmit acest memoriu atat in calitate de presedinte al unei asociatii de vanatoare gestionara al unor fonduri cinegetice cat si in aceea de simplu vanator. In ultima perioada, in randul vanatorilor din Romania, s-a declansat o ampla dezbatere avand ca subiect modificarile legislative in materie, ce urmau sa se aprobe de catre Parlament. La sfarsitul lunii februarie, Camera Deputatilor a aprobat Propunerea legislativa privind modificarea si completarea Legii 407/2006 – Legea vanatorii si a protectiei fondului cinegetic (Plx 280/2013).
Ca in orice domeniu de activitate din Romania, dupa 1989 activitatea de vanatoare a intrat intr-un proces de schimbare, de liberalizare. Principalul efect al liberalizarii a fost, introducerea, prin legislatia aprobata in perioada 2009-2010, a posibilitatii asociatiilor mici de vanatori de a gestiona fonduri cinegetice. Pana in momentul respectiv exista un monopol asupra gestionarii, detinut de catre Asociatia Generala a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi din Romania (AGVPS) si Romsilva, doua institutii care veneau, din punct de vadere al organizarii si mentalitatii, din perioada comunista. Odata cu modificarea procedurii de atribuire in gestiune a fondurilor cinegetice, in 2010-2011, s-a deschis drumul „privatizarii” in vanatoare, si multe fonduri cinegetice au fost preluate in vederea gestionarii, de catre vanatori constituiti in asociatii de vanatoare de dimensiuni mici (20-50 de membri), care de regula, detineau teren in cuprinsul fondului de vanatoare respectiv sau vanau frecvent pe zona respectiva, avand in gestiune unul, doua, maxim cinci fonduri cinegetice. Practic, aceasta schimbare a adus vanatorul mai aproape de activitatea de gestionare, a facut ca gestionarea unui fond de vanatoare sa devina mult mai personala si a sporit interesul membrilor asociatiei respective de a imbunatati numeric si calitativ populatia de animale salbatice de pe fondul cinegetic pe care il are in gestiune.
A doua mare schimbare intervenita in anul 2010 in procesul de modernizarea a vanatorii in Romania a fost generata de modificarea in legislatie, a definitiei vanatorului. Daca pana atunci, vanatorul, printre altele, trebuia sa fie „membru al unei asociatii de vanatoare” pentru a-si mentine calitatea de vanator, in 2010 aceasta prevedere a fost abrogata. Din acest moment, orice persoana din Romania care a implinit varsta de 18 ani, este apt din punct de vedere psihic, nu are cazier judiciar, a absolvit un stagiu de un an de zile la o asociatie de vanatoare si a promovat examenul de vanator, (dobandind astfel permisul de vanatoare, care este unic si se elibereaza in urma unei proceduri standard) poate participa la vanatoare, fara a fi OBLIGAT sa fie membru intr-o asociatie de vanatoare, si implicit, sa plateasca, impotriva vointei lui, o cotizatie anuala.
Aceste doua mari schimbari legislative aparute in perioada 2009-2010, au spart monopolul AGVPS si Romsilva, si au creat premizele dezvoltarii asociatiilor mici, denumite in mod frecvent „private”, desi atat aceste asociatii cat si AGVPS sunt constituite in baza Ordonantei de Guvern 26/2000. Efectul imediat al acestor modificari legislative s-a concretizat in demisii masive a membrilor vanatori din cadrul AGVPS, si implicit, refuzul acestora de a mai achita cotizatiile anuale, fapt ce a creat o problema financiara AGVPS-ului.
Am facut aceasta introducere mai ampla pentru a schita, in linii extrem de generale, cadrul in care se desfasoara vanatoarea in Romania, fiind o activitate mai putin comuna in tara noastra, existand insa cateva sute de mii de pasionati de vanatoare.
In anul 2013, un grup de parlamentari au initiat propunerea legislativa mentionata anterior, propunere care contine prevederi legislative menite sa oblige vanatorii ca, in mod fortat si independent de vointa lor, sa devina membrii unor asociatii de vanatoare, prin incalcarea unui drept fundamental din Constitutia Romaniei si a oricarui alt stat european: dreptul la libera asociere.
Art. 1 lit. u) din propunerea legislativa defineste vanatorul ca fiind „persoana fizica licentiata, membra a unei organizatii vanatoresti gestionara de fauna cinegetica, care practica vanatoarea in conditiile legii”. Sintagma „membra a unei organizatii vanatoresti gestionara de fauna cinegetica” introduce obligativitatea despre care vorbeam anterior, ca fiecare persoana care a dobandit calitatea de vanator, prin promovarea examenului de vanatoare, sa fie inregimentat intr-o asociatie.
Prin definitie, asocierea este o actiune benevola a unei persoanei, un drept al acesteia si nu poate fi o obligatie, supusa sanctionarii. Prin esenta, o asociatie, indiferent de scopul acesteia, este un organism constituit prin libera asociere a membrilor, in vederea indeplinirii unor obiective comune, in vederea promovarii intereselor membrilor sai.
Pentru o mai buna exemplificare si intelegere a fenomenului fac o comparatie cu procedura de dobandire a permisului de conducere. Orice persoana din Romania, care indeplineste conditiile de varsta si medicale prevazute de legislatia in vigoare, poate sustine examenul de conducere in urma caruia primeste un permis de conducere. Pana aici avem o similitudine perfecta intre conceptia legiuitorului referitor la modalitatea de dobandire a permisului de vanatoare si cea a permisului de conducere. Propunerea legislativa mai sus mentionata introduce insa, in cazul vanatorilor, obligatia de a fi „membru a unei organizatii vanatoresti gestionara de fauna cinegetica”, care, pentru conducatorii auto, s-ar transpune in obligatia de a fi membru al unei asociatii a conducatorilor auto, altfel persoana in cauza pierzandu-si dreptul de a mai conduce un autovehicul pe drumurile publice.
Sper ca simplitatea comparatiei sa fie indeajuns de convingatoare pentru a realiza cat de aberanta este aceasta conditie impusa vanatorilor!
Propunerea legislativa ce face obiectul acestui memoriu are multe elemente ce trebuie modificate. Promulgarea ei in forma adoptata de catre Parlament ar impune, in vanatoare, o mentalitate comunista, un mod de organizare caracteristic statului opresiv, in loc sa creeze cadrul general care sa faca posibila modernizarea acestei activitati si alinierea legislatiei noastre nationale la legislatia europeana. Incalcarea dreptului la libera asociere este unul dintre ele, si cred, cel mai important. Avand in vedere faptul ca institutia Presedintelui Romaniei nu are atributii legislative, nu le voi mentiona aici. Va cer insa, domnule Presedinte, sa nu promulgati aceasta lege si sa o retrimiteti spre analiza Parlamentului Romaniei. Eu voi incerca, atat cat imi permite procedura legislativa, sa apar interesele celor care au aceeasi pasiune cu mine, prin crearea unui cadru legislativ modern, permisiv, si care sa nu mentina sau sa creeze privilegii unor categorii de persoane sau institutii.
Va multumesc si astept cu interes reactia dumneavoastra.

Cu deosebit respect,

Catalin Vrabie
Presedinte al Asociatiei Valea Neagra

[aghiuta]

Un mare LIKE.

[tehărău]

Felicitari, @catalin.vrabie!

- daca poti s-o pui ca petitie on line, o semnam mai multi (sau altcineva care stie)
- @ghinda ne-a anuntat ca a trecut. Posteaza cineva forma votata?
- asa cum ne-a semnalat @predaoctavian, forma propusa nemultumeste si "verzii", asa ca are mari sanse de a fi contestata si de acestia

viewtopic.php?f=112&t=14832&start=30

[florin.t]

Felicitari Catalin Vrabie ! Fratilor, cu floare nu se face primavara, haideti sa-l ajutam ca singur n-are nici o sansa in fata ag(j)vpsistilor iubitori de bani nemunciti si de trai bun pe cheltuiala altora. Pentru ca suntem departe unii de altii, propun sa se faca o lista pe forum in care sa se poata vota pe baza de nickname ca modalitate de validare iar in privat sa-si transmita fiecare datele (banuiesc ca nu avem ce ascunde sa nu ne dam numele) . Lista respectiva sa fie prezentata ca anexa la cererea lui Catalin. Cred ca ar fi mai convingator !

Ar fi bine (s-ar putea) ca pe forum sa se vada doar nick-ul iar in lista privata sa fie numele si prenumele complet cu nr de tel. ca la o adica sa poata verifica cei carora li se prezinta lista.

[tehărău]

Am vrut sa vad ce s-a discutat si de catre cine, la comisie, asa ca am avut rabdare (cam o ora tine discutia) si am accesat link-ul prezentat de @Johny Wolf in pagina precedenta. Nu toti participantii la discutii sunt habarnisti si rau intentionati. Va invit, ca pe langa sustinerea "contestatiei" lui Catalin Vrabie, sa va faceti timp si sa urmariti si dezbaterile video.

[florin.t]

... ca-i sa sustinem pe cei care ne ingradesc drepturile ? care spun ca vanator neafiliat=braconier ?

[tehărău]

... ca-i sa sustinem pe cei care ne ingradesc drepturile ? care spun ca vanator neafiliat=braconier ?

Mie mi-a placut de cel de la Caras.

[mandy]

... ca-i sa sustinem pe cei care ne ingradesc drepturile ? care spun ca vanator neafiliat=braconier ?

Mie mi-a placut de cel de la Caras.

Si mie. Vroia sa zica el ceva, dar era total incoerent.